Приговор № 1-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1 – 16/ 2020 УИД:66 RS 0060-01-2020-000057-12
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» лейтенант полиции Ш., назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции Ш.), согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Временно исполняющим обязанности начальника Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский», находясь в форменном обмундировании, имея знаки отличия и ведомственной принадлежности, нес службу по охране безопасности дорожного движения на территории Шалинского района Свердловской области, то есть осуществлял свои должностные полномочия, являясь представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 28 минут, сотрудником полиции Ш. в <адрес>, обнаружен пешеход ФИО1, передвигавшийся по проезжей части дороги при наличии тротуара в нарушении п.п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), то есть совершавший административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 12.29 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения пешеходом.

Сотрудник полиции Ш., исполняя свои должностные обязанности по принятию мер к предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, составления протокола об административном правонарушении и принятию процессуального решения по данному административному материалу, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», п.10 должностного регламента, утвержденного 21.05.2018 начальником Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский», остановил ФИО1 и предложил проследовать в патрульный автомобиль для документирования обстоятельств административного правонарушения.

В связи с этим у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 28 минут до 01 часа 00 минут, находясь на участке автодороги, расположенной у здания, по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, связывая свои действия с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Ш., умышленно нанес тому один удар левой ногой в область нижних конечностей, в результате чего Ш. и ФИО1, потеряв равновесие упали на проезжую часть. Потом ФИО1 реализуя вышеназванный умысел, обхватил ногами шею сотрудника полиции Ш., а когда тот освободился из захвата, ФИО1 нанес тому не менее четырех ударов ногами в область туловища.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Ш. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и поселковой администрацией отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, соседями характеризующийся положительно (л.д. 108, 114), <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 109-110).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: наличия данных о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он не судим, суд пришёл к выводу, что наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным с учётом его неофициального трудоустройства и материального положения назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его материальное положение.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснорваний для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающего его наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.02.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов