Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1293/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Смоленскому филиалу СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд с требованием к ФИО2, Смоленскому филиалу СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что дд.мм.гггг около 23 часов 10 минут, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос.рег.знак <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину Ауди А6 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю Ауди А6, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Согласно отчета независимого эксперта, экономическая целесообразность восстановления данного автомобиля отсутствует. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 246 000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ущерба причиненного автомобилю в сумме 246 000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 7000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5660 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Алексеева Н.Н. исковые требования поддержали и уточнили, просили взыскать с ответчиков стоимость ущерба причиненного автомобилю в сумме 213 400 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 7000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5660 руб.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, возражений не представил.

Представитель Смоленского филиала СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг около 23 часов 10 минут, возле <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат гос.рег.знак <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину Ауди А6 гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. Этим же должностным лицом этим же числом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения. Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения, ФИО2 дд.мм.гггг в 23-10 час. около <адрес> не справился с управление транспортным средством Фольксваген Пассат гос.рег.знак <данные изъяты> и совершил наезд на стоящую автомашину Ауди А6 гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащую ФИО1, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ. За данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Вина других участников ДТП не установлена.

Материалами дела подтверждено, что в результате данного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Ауди А6 гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Для определения размера материального ущерба истец заключил договор на оказание платных услуг № ххх от дд.мм.гггг с индивидуальным предпринимателем Т.Ю.В. Согласно отчету № ххх от дд.мм.гггг размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ауди А6 гос.рег.знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей составляет 896 156 руб. Стоимость самого автомобиля на момент ДТП произошедшего дд.мм.гггг составляет 246 000 руб.; стоимость годных остатков – 32 600 руб. Экономическая целесообразность восстановления данного автомобиля отсутствует. Размер ущерба по автомобилю Ауди А6 поврежденного в ДТП дд.мм.гггг составляет 213 400 руб.

В материалах дела имеется страховой полис серии ХХХ № ххх на собственника транспортного средства ФИО1 сроком страхования до 24 час. 00 мин. дд.мм.гггг.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

дд.мм.гггг в порядке досудебного урегулирования вопроса ответчикам СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 направлялись претензия о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от дд.мм.гггг следует, что поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, то оснований для прямого возмещения убытков не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ N 40 от 25.04.2002 года) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

При таких установленных по делу обстоятельствах, в силу действующего законодательства обязанность по возмещению вреда истцу возлагается судом на ответчика ФИО2, как на лицо, причинившее вред.

Таким образом суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 213 400 руб. (за вычетом стоимости годных остатков).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, количество судебных заседаний, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку они отвечают критериям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом для предоставления в суд соответствующих доказательств о сумме ущерба понесены расходы в сумме 7000 руб. на оплату досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5334 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 213 400 руб., расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., и 5334 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 240 734 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова