Решение № 2-2824/2024 2-2824/2024~М-1985/2024 М-1985/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2824/2024

№ 2-2824/2024

24RS0002-01-2024-003640-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителей третьих лиц ФИО1, ФИО2,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» (далее ООО «Собственник») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания, а также о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, по адресу <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома МПС 3 Юго-Восточного района г. Ачинска является ООО «УО ЖКХ-Ачинск», от которой ему стало известно, что в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ООО «Собственник» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома МПС 3 Юго-Восточного района г. Ачинска с вопросами повестки о расторжении договора управления МКД с ООО «УО ЖКХ-Ачинск» и заключения договора управления с ООО «Собственник». При этом лицо, выступившее инициатором собрания и его проводившее ему неизвестно, копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ГИС ЖКХ не размещены. Фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, собственники помещений о проведении данного собрания не уведомлялись, в голосовании не участвовали, результаты голосования до собственников не доводились, договор управления № 1 от 17.05.2024 не заключали. Считая, что в отношении оспариваемого решения общего собрания были допущены нарушения требований закона к порядку созыва, проведения собрания и принятия решений, при этом в отсутствие реального волеизъявления собственников помещений дома оформленные протоколом собрания решения являются ничтожными, ФИО3 просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район МПС 3, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признать договор № 1 от 17.05.2024 управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом МПС 3 не заключенным (л.д. 4-6 том 1).

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (л.д. 185 том 1).

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленный о слушании дела надлежащим образом судебной повесткой, врученной 12.08.2024 (л.д. 189), не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 180 том 1).

Ранее участвуя в судебном заседании 12.08.2024 истец ФИО3 исковые требования поддержал, сообщив суду, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, постоянно проживает с супругой по указанному адресу, однако ни он, ни иные его жена, а также опрошенные им жители дома извещений о проведении собрания не видели, участия в очной части собрания не принимали, бюллетени для голосования либо договор управления домом с ООО «Собственник» не подписывали.

Представитель ответчика ООО «Собственник», уведомленный о слушании дела судебной повесткой, врученной 12.08.2024 (л.д. 188), в суд не явился. В имеющемся письменном отзыве, а также принимая участие в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.01.2024 (л.д. 177 том 1), по требованиям ФИО3 возражала, считая общество ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, так как ООО «Собственник» не имеет на праве собственности помещений в многоквартирном жилом доме № МПС 3 Юго-Восточного района г. Ачинска. Помимо этого, по мнению представителя ответчика, ФИО3 принимал участие в проведении собрания и согласно бюллетеню для голосования проголосовал по поставленным вопросам «За», в связи с чем в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не имеет права на оспаривание состоявшегося решения. Обстоятельства созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома МПС 3 мкр. ЮВР г. Ачинска, а также подписания договора управления многоквартирным домом с ООО «Собственник» представитель ответчика не сообщила, пояснив, что по имеющейся у нее информаици бюллетени раздавались жильцам через почтовые ящики вместе с проектом договора управления и проектом протокола, а составленные протокол собрания с бюллетенями и договор с реестром лиц, его подписавших, был передан в офис ООО «Собственник» неустановленным лицом (л.д. 178-179 т.1).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о слушании дела судебным сообщением (л.д. 219 том 1), а также телефонограммой (л.д. 218 том 1), в суд не явилась, в поступившем отзыве дело просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания (л.д. 229 т.1). Также в отзыве ответчик с предъявленными к ней требованиями не согласилась, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку с 2013 года зарегистрирована, проживает и работает в г. Краснодаре, в мае 2024 г. в г. Ачинске отсутствала, инициатором общего собрания собственников помещений дома МПС3 мкр. ЮВР г. Ачинска не являлась, с ФИО6 либо с руководством ООО «Собственник» не знакома. По утверждению ответчика, выполненные от ее имени подписи в протоколе собрания ей не принадлежат, а протокол является подложным документом (л.д. 228-229 том 1).

Представитель третьего лица ООО «УО ЖКХ-Ачинск» ФИО1, действующая на основании решения единственного участника юридического лица 22.09.2021 (л.д. 247 том 1), заявленные требования ФИО3 поддержала. Также представитель общества ФИО7, действующий на основании доверенности от 17.06.2024 (л.д. 24 т.1) в судебных заседаниях 12.08.2024, 29.08.2024 исковые требования ФИО3 поддержал, настаивая, что по полученным им сведениям собрание собственников помещений дома МПС 3 мкр. ЮВР г. Ачинска в мае 2024 г. не проводилось, что подтверждается объяснениями жильцов, представленными в материалы дела.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2024 (л.д. 176 т.1), исковые требования ФИО3 поддержала по доводам письменного отзыва, дополнительно пояснив, что в результате пересчета Службой кворума собрания с учетом предоставленных прокуратурой сведений о неучастии собственников помещений в МКД и показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, число проголосовавших собственников составило 44,6 % голосов, в связи с чем для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания кворум при проведении собрания отсутствовал.

В поступившем отзыве представитель Службы ФИО8, действующий по доверенности от 22.01.2024, отразил, что сведения о многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, д. МПС 3 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УО ЖКХ-Ачинск». С 01.07.2024 внесены изменения в данные об основаниях управления многоквартирным домом, поскольку в мае 2024 года в Службу в отношении МКД поступило заявление ООО «Собственник» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с приложенными документами, протоколом № 1 от 13.05.2024 общего собрания собственников помещений и решениями о голосовании. В результате рассмотрения заявления ООО «Собственник» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД Службой было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на срок проведения проверочных мероприятий, при этом установлено, что общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования собственников помещений в МКД, оформленное протоколом № 1 от 13.05.2024, организовано в период с 05.05.2024 по 13.05.2024 инициатором - собственником жилого помещения № 106 ФИО4. По результатам рассмотрения заявления службой принято решение внести изменения с 01.07.2024 в реестр в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Собственник», и в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ-Ачинск». В июле 2024 года в службу в рамках межведомственного соглашения о сотрудничестве, заключенного 30.09.2021 между прокуратурой Красноярского края, Главным управлением МВД России по Красноярскому краю и Службой, из Ачинской городской прокуратуры поступило письмо № Исорг-20040054-1496-24-20040054 от 24.07.2024, из которого следует, что с учетом письменных объяснений собственников помещений дома МПС 3 мкр. ЮВР г. Ачинска усматриваются признаки подделки решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 13.05.2024 по выбору в качестве управляющей организации ООО «Собственник». Согласно письменным объяснениями собственников помещений № дома МПС 3 мкр. ЮВР г. Ачинска, таковые не участвовали в собрании за выбор управляющей организации ООО «Собственник» и не голосовали по вопросам, отраженным в протоколе № 1 от 13.05.2024, а их подписи за них в бюллетенях проставлены неизвестными лицами. Кроме того, прокуратурой было установлено, что собственник жилого помещении № ФИО4, указанная в протоколе № 1 от 13.05.2024 инициатором и председателем собрания, согласно выписке из домой книги снята с регистрационного учета в квартире в 2014 году в связи с выездом в Краснодарский край, участия в собрании не принимала (л.д. 191-194 том 1).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из материалов дела, дом №МПС 3 Юго-Восточного района г. Ачинска является многоквартирным жилым домом, состоящим из 125 жилых помещений.

Истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8 том 1).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, д. МПС 3 от 13.05.2024 собственниками МКД выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «собственник» (л.д. 119-121 том 1).

На общем собрании собственников помещений этого МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования с 05.05.2024 по 13.05.2024 приняты решения большинством участников собрания при участии в нем 61,97 % от общего числа участников собственников МКД, в том числе, о досрочном расторжении договора управления МКД с ООО «УО ЖКХ-Ачинск», выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Собственник», решения общего собрания собственников помещений оформлены протоколом №1 от 13.05.2024.

Как отражено в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. МПС 3 инициатором собрания и его председателем являлся собственник <адрес> ФИО4

На основании решений собственников МКД, 17.05.2024 между собственниками помещений МКД и ООО «Собственник» заключен договор № 1 управления многоквартирным домом (л.д. 37-45 том 1). Пунктом 1 договора предусмотрено, что предметом договора является соглашение сторон, согласно которому управляющая компания о своего имени, по поручению и за счет собственников, в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иную деятельность в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом МПС 3. Пунктом 6 предусмотрено, что срок действия договора 5 лет, вступает в законную силу с момента его подписания.

Приложением к протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД является уведомление о проведении 05.05.2024 общего собрания в очной форме и заочный этап голосования с 05.05.2024 по 12.05.2024, указанное уведомление подписано инициатором собрания ФИО4 Указанные уведомления размещены на информационных досках МКД, что также подтверждается актом (л.д. 48).

Между тем, из отзыва ответчика Кудели О.В. следует, что с ее стороны действий по организации собрания не осуществлялись, от неё инициатива на проведение общего собрания не исходила, уведомление о проведении собрания и протокол внеочередного собрания подписан не ею и в собрании она не участвовала, т.к. проживает постоянно в г. Краснодаре.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, из показаний которых установлено, что о проведении собрания в указанный период в мае 2024 г. они не знали, уведомлений о времени и порядке проведения собрания в местах общего пользования дома не видели, иным способом уведомления к ним не поступали, в очной и заочной части собрания участия они не принимали, бюллетени голосования и реестр лиц, подписавших договор управления от 17.05.2024 содержат ни их подписи.

Кроме этого, собственники помещений МКД МПС 3 Юго-Восточного района К.О.А. (<адрес>), Г.В.Э. (<адрес>), М.М.А. (<адрес>), М.С.М. (<адрес>), М.П.М. (<адрес>), Д.М.М. (<адрес>), А.И.В. (<адрес>), К.Д.В. (<адрес>), Т.З.В. (<адрес>), Т.Т.В. (<адрес>), Т.Т.В. (<адрес>), Б.В.П. (<адрес>), В.В.Г. (<адрес>), К.М.А. (<адрес>), А.Е.Г. (<адрес>), К.Е.Н. (<адрес>), З.П.А. (<адрес>), М.Е.В. (<адрес>), Г.Ю.В. (<адрес>), Свидетель №2 (<адрес>), У.З.Я., Б.Е.А. (<адрес>), К.Т.И. (<адрес>) дали аналогичные объяснения при проведении проверки Ачинской городской прокуратурой, по утверждению перечисленных лиц участия в голосовании они не принимали и бюллетени голосования не подписывали (л.д. 132-148, 166-175 том 1).

30.07.2024 старшим следователем СО МО МВД России «Ачинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на мошеннические действия в отношении собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом МПС 1, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом МПС 3 и пр. (л.д. 227 том 1).

Оценивая доводы истца о недействительности оспариваемого протокола общего собрания и принятых им решений, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Помимо этого, статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания решений данного общего собрания собственников помещений МКД недействительными, поскольку при проведении собрания собственников в форме очно-заочного голосования от 13.05.2024 допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, собрание не инициировалось собственником жилого помещения ФИО4, решения собрания оформлены протоколом, который составлен и подписан от имени собственника <адрес> Кудели О.В. неизвестным лицом.

При этом, поскольку созыв, подготовка и проведение собрания его инициатором ФИО4 опровергается, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом проверялся кворум на собрании, проводилось голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, подсчет голосов, то установить эти обстоятельства при рассмотрении дела не представляется возможным.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания №1 от 13.05.2024 собственников помещений дома МПС 3 Юго-Восточного района г. Ачинска в голосовании приняло участие 89 собственников, владеющие 3 399,3 кв.м., что составляет 61,97% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 5 485,30 кв.м., и свидетельствует о наличии кворума.

Однако решение собственника помещения МКД ФИО4, решения собственников помещений МКД, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а также решения собственников помещений МКД, опрошенных прокурором, признаются судом недействительными, поскольку решения ими не подписывались, участие в голосовании и решения ими не принимались.

Суд считает необходимым отметить, что проголосовавшая в бюллетене собственник 1/3 доли в праве на <адрес> дома МПС 3 мкр. ЮВР <адрес> ФИО10 П.<данные изъяты> (л.д. 54 т.1, 5-6 т.2); проголосовавшая Н.Т.А. на дату голосования 13.05.2024 собственником <адрес> не являлась, по данным ЕГРН с 27.04.2024 данное жилое помещение принадлежит Д.Н.Н. (л.д. 61 т.1, 16-17 т.2).

Тем самым, исключению при подсчете кворума подлежат голоса перечисленных собственников, владеющих 1 213,6 кв.м., следовательно, на неопровергнутые голоса собственников приходится 2 185,7 кв.м. или 39,85% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем собрание проведено и решения на нем приняты в отсутствие необходимого кворума.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку в процессе рассмотрения дела иными собственниками помещений МКД, уведомленными истцом об обращении в суд (л.д. 10,11 том 1), не подтверждено соблюдение процедуры проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений, не заявлено о действительности принятых ими решений, представителем ответчика не представлено доказательств обратного, поэтому суд считает, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом №1 от 13.05.2024, нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, участие которых неправомерно ограничено незаконным составлением и подписанием от их имени решений собственников, являются недействительными в силу ничтожности в полном объеме. При этом судом достоверно установлено, что ФИО4 не была и не могла быть инициатором собрания.

Кроме этого, в связи с признанием судом недействительными указанных решений общего собрания собственников МКД, судом признается необходимым применение последствия недействительности данных решений путем признания недействительным заключенного на их основании договора управления от 17.05.2024 между собственниками помещений дома по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом МПС 3.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома МПС 3 Юго-Восточного района г. Ачинска, оформленное протоколом №1 от 13 мая 2024 года, признать недействительным договор управления № 1 от 17.05.2024, заключенный между собственниками помещений МКД и ООО «Собственник».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома МПС 3 микрорайона Юго-Восточный г. Ачинска Красноярского края, оформленные протоколом №1 от 13 мая 2024 г.

Признать недействительным договор управления №1 от 17 мая 2024 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» и собственниками помещений многоквартирного дома МПС3 микрорайона Юго-Восточный г. Ачинска Красноярского края на основании протокола №1 от 13 мая 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина