Решение № 2-5531/2025 2-5531/2025~М-4565/2025 М-4565/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5531/2025

Дело № 2-5531/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007270-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУП РБ Уфаводоканал – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 25.07.2024 года в результате прорыва водопровода в <адрес> были затоплены частные жилые <адрес> по <адрес>. Цокольный этаж жилого <адрес> оказался полностью в воде, пострадали мебель, бытовая техника, личные вещи. Проживающие в данном доме были вынуждены эвакуироваться. По заявке истца в службу 112 прибывшая аварийная бригада ГУП «Уфаводоканал» откачала воду с придомовой территории жилого <адрес> из цокольного этажа жилого <адрес> воды в доме достигал отметки 1 м от уровня пола. 29.07.2024 г. был проведен осмотр цокольного этажа жилого <адрес> участием независимого оценщика ООО «Капитал» ФИО4, представителя собственника жилого помещения ФИО1, представителя Администрации МР <адрес> РБ ФИО5 и представителя ГУП «Уфаводоканал» ФИО6

В соответствии с отчетом ООО «Капитал» № 27 рыночная стоимость затрат на ремонтно – восстановительные работы по внутренней отделке и замене мебели и оборудования в жилом помещении составили 572954 руб. Стоимость услуг оценки составила 16000 руб.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа № 2604 от 26 июня 2015 года ответчик является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению города.

15.08.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 572954 рубля; сумму расходов на проведение независимой оценки в размере 16000 рублей; сумму расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2010 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17819 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 584700 рублей; сумму расходов на проведение независимой оценки в размере 16000 рублей; сумму расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2010 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17819 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении уточненного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 года в результате прорыва водопровода в <адрес> были затоплены частные жилые <адрес> по <адрес>.

Цокольный этаж жилого <адрес> оказался полностью в воде, пострадали мебель, бытовая техника, личные вещи. Проживающие в данном доме были вынуждены эвакуироваться. По заявке истца в службу 112 прибывшая аварийная бригада ГУП «Уфаводоканал» откачала воду с придомовой территории жилого <адрес> из цокольного этажа жилого <адрес> воды в доме достигал отметки 1 м от уровня пола.

29.07.2024 г. был проведен осмотр цокольного этажа жилого <адрес> участием независимого оценщика ООО «Капитал» ФИО4, представителя собственника жилого помещения ФИО1, представителя Администрации МР <адрес> РБ ФИО5 и представителя ГУП «Уфаводоканал» ФИО6

В соответствии с отчетом ООО «Капитал» № 27 рыночная стоимость затрат на ремонтно – восстановительные работы по внутренней отделке и замене мебели и оборудования в жилом помещении составили 572954 руб. Стоимость услуг оценки составила 16000 руб.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа № 2604 от 26 июня 2015 года ответчик является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению города.

15.08.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 12 августа 2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, поврежденного в результате затопления 25.07.2025 г., до состояния предшествующего затоплению без учета износа и с учетом износа.

В соответствии с заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 443 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, поврежденного в результате затопления 25.07.2025 г. до состояния, предшествующего затоплению, составляет без учета износа – 584700 руб., с учетом износа – 389800 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство причины затопления и суммы материального ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 584700 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере 16000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2010 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17819 руб.

Разрешая ходатайство экспертной организации о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» денежные средства за проведенную экспертизу в размере 40000 рублей, внесенные на счет Управления ответчиком согласно платежному поручению от 06.08.2025 года № 4363.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № сумму ущерба в размере 584700 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 16000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2010 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17819 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН <***> денежные средства за проведенную экспертизу в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, внесенные на счет Управления ответчиком согласно платежному поручению от 06.08.2025 года № 4363.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова