Приговор № 1-81/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Самойловой М.О.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ИП Потерпевший №1 - Ш, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирован индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 (далее ИП Потерпевший №1). ИП Потерпевший №1 осуществляет розничную торговлю продуктами питания, имеет на территории г.Н.Новгорода несколько торговых точек, одна из которых расположена по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ТЦ <данные изъяты> Учет товарно-материальных ценностей в торговой точке осуществлялся путем ведения журналов учета поступивших товаров, учета (чернового) продаж товаров, а также кассовой книги. Контроль за деятельностью торговых точек ИП Потерпевший №1, находящихся на территории г.Н.Новгород, возложен на менеджера по развитию региона ИП Потерпевший №1 - Ш

ДД.ММ.ГГГГ в ИП Потерпевший №1, на должность продавца-кассира торговой точки находящейся по <адрес> принята на работу ФИО1, о чем был издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем в связи с трудовой деятельностью ФИО1 были составлены документы, а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о неразглашении информации, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ и переданы ФИО1 для подписания. Будучи ознакомленной с указанными документами, ФИО1 свою подпись в них не поставила, тем не менее осуществляла обязанности продавца-кассира на торговой точке ИП Потерпевший №1 по указанному адресу. В силу фактически сложившихся трудовых отношений ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в качестве продавца-кассира, осуществляла деятельность, связанную с продажей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Потерпевший №1 на указанной торговой точке, т.е. ей было вверено имущество в виде товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на присвоение неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, то есть на безвозмездное, противоправное обращение вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника, из корыстной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, не имея в дальнейшем намерения возвращать денежные средства, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 разработала план, согласно которому она, планировала умышленно уменьшать количество фактически проданных товаров путем не внесения данных в журнал учета продаж, а разницу, то есть часть денежных средств, полученных от реализации товаров она будет похищать. Согласно разработанному плану, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу фактически сложившихся трудовых отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на торговой точке по <адрес>, осуществляла продажу товарно-материальных ценностей без частичного учета продаж. При этом ежедневно в конце рабочего дня передавала Ш ложные сведения о фактически полученных ею денежных средствах (выручке), тем самым вводила Ш и ИП Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинной выручки, полученной от реализации товаров. Полученную разницу, между фактически проданным товаром и присутствующим в наличии, в виде наличных денежных средств, ФИО1 из кассы похищала.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, путем присвоения вверенного ей имущества, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рубля, путем их присвоения. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самой подсудимой, показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что действительно фактически работала в ИП Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ТЦ <данные изъяты>. Похитила товарно-материальные ценности и денежные средства в связи с тяжелым материальным положением в семье, поскольку на тот период времени ее супруг не работал, имеется ипотечный кредит на квартиру, в которой она проживает вместе с отцом, который является инвалидом и пенсионером, супругом и двумя малолетними детьми 3 и 5 лет, соответственно. Гражданский иск признала в полном объеме. В ходе рассмотрения уголовного дела в погашение иска выплатила <данные изъяты> тысяч рублей. Обязалась выплатить оставшиеся денежные средства по мере возможности.

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Ш в суде и оглашенных ее показаний на предварительном следствии и подтвержденных в суде (т.№) следует, что в ИП Потерпевший №1 она работает в должности менеджера по развитию региона. В ее обязанности входит организация работы и контроля за торговыми точками, принадлежащими ИП Потерпевший №1, находящимися как в г.Н.Новгороде, так и в <адрес> и <адрес>. Основной вид деятельности ИП Потерпевший №1 является розничная торговля продуктами питания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одной из торговых точек ИП Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», в должности продавца-кассира работала ФИО1 О приеме на работу ФИО1 был издан приказ и ДД.ММ.ГГГГ та приступила к выполнению трудовых обязанностей. Рабочий график ФИО1 был с 09 часов до 20 часов. На торговой точке ФИО1 работала одна. В обязанности ФИО1 входили прием и реализация продуктов питания, их учет, инвентаризация, осуществление заказов товара, учет и хранение денежных средств, полученных от реализации товара на торговой точке. Торговая точка представлена в виде холодильников, запирающихся на ключ, который находится у продавца. Ключи постоянно находились у ФИО1 Когда Н.Н. приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, то расписалась в документах, о принятии товарно-материальных ценностей, приходных накладных, бланке переучета, в переучетном листе. Инкассация денежных средств торговой точки происходила в зависимости от степени продажи товаров примерно 2-3 раза в неделю, которую производила она либо Свидетель №2, являющийся так же менеджером по развитию в ИП Потерпевший №1 Ежедневно в конце рабочего дня ФИО1 путем СМС-сообщений информировала ее о выручке за отработанный день. С того момента, как была принята на работу ФИО1 выручка торговой точки резко уменьшилась. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ФИО1 на торговую точку по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> выдала ей заработную плату за отработанную неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за отработанную неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО1 не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ей смс - сообщение, что у той заболел ребенок, и что не сможет выйти на работу, указав, где находится ключ от замков холодильников, в которых так же хранятся денежные средства и ТМЦ. На данную торговую точку ею был назначен новый продавец - Ф, которая в ИП Потерпевший №1 работает три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей не звонила и не сообщала, где находится, была недоступна для общения по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец Ф, которая вышла на работу в торговую точку вместо ФИО1 и сообщила, что нижний ряд в холодильной паре пуст. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 прибыли на торговую точку и провели инвентаризацию, по результатам которой была обнаружена недостача денежных средств в кассе торговой точки на сумму 2150 рублей, а так же недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 47 904 рубля. Общая сумма недостачи составила 50 054 рубля. Обнаружив данную недостачу она позвонила ФИО1 на ее номер телефона, но ФИО1 трубки по-прежнему не брала и с того момента она не смогла вообще с той связаться. Инвентаризация была проведена без участия ФИО1, поскольку та была недоступна. Не получив никаких объяснений от ФИО1 по факту недостачи она обратилась в полицию с заявлением о преступлении, и приложила документы, подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению. В результате преступных действий продавец-кассир ФИО1 причинила ущерб ИП Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рубля, который является значительным.

Свидетель Х пояснила, что в ИП Потерпевший №1 она работает около 2-х лет в должности продавца, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> В торговой точке осуществляла продажу замороженных полуфабрикатов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на данной торговой точке. ФИО1 знает, проводила стажировку той в качестве продавца-кассира данной торговой точки. ДД.ММ.ГГГГ в конце дня, примерно в 16 часов она сдала смену, а именно осуществляла подсчет товара и вырученных денежных средств. При сдаче смены, с ней присутствовала продавец ФИО1, которая после проведенных подсчетов приняла у нее торговую точку, товар, деньги и должна была в дальнейшем работать на ней. На момент сдачи смены, никаких расхождений в товаре и денежных средств не было. По результатам, составили акт в двух экземплярах, который подписали она и ФИО1 После сдачи смены, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, на торговой точке по <адрес>, она не работала. Впоследствии от менеджеров ИП Потерпевший №1 она узнала, что на данной торговой точке была выявлена недостача товаров и денежных средств.

Свидетель Ф пояснила, что продавцом-кассиром в ИП Потерпевший №1 она работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ менеджер Ш попросила ее выйти работать на замену продавца ФИО1, на торговую точку, расположенную по <адрес>, так как у ФИО1 заболел ребёнок. Товар ей никто не передавал. Как только она пришла на торговую точку, то сразу заметила большой недостаток товара, поскольку товара должно было быть, примерно на <данные изъяты> тысяч рублей, но когда она посмотрела содержимое холодильников, то сразу обнаружила несоответствие. Сразу позвонила Ш и Свидетель №2, и сообщила об этом. В тот же день, в торговую точку приехала Ш, Свидетель №2 и вместе с ней провели инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в кассе торговой точки на сумму 2150 рублей, а так же недостача товарно-материальных ценностей и денег всего на общую сумму, чуть больше <данные изъяты> тысяч рублей. По результатам недостачи были составлены документы, которые подписали она, Свидетель №2 и Ш Инвентаризация была проведена без участия ФИО1, поскольку Ш не могла до ФИО1 дозвониться и та не отвечала на телефон.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что являлся менеджером по развитию в ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на работу в ИП Потерпевший №1 была принята ФИО1, которая проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на торговую точку, расположенную по <адрес>, где работала ФИО1, чтобы забрать выручку от продажи товара. Он обратил внимание, что сумма выручки в данной торговой точке в период работы ФИО1 стала значительно меньше, чем получалась ранее при других продавцах. Осмотрев холодильные лари, и продукцию на витрине, он видел, что в холодильниках находятся коробки, и не заметил недостачу. Как впоследствии оказалось, данные коробки были пусты. Считает, что ФИО1 создавала видимость наличия товара. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ф, которая стала работать после ФИО1 в той же торговой точке и сообщила о том, что обнаружила недостачу. После этого он приехал на торговую точку и вместе с Ф и Ш провели инвентаризацию, в ходе которой была обнаружена недостача, как денежных средств, так и товара на общую сумму более <данные изъяты> тысяч рублей. ФИО1 на момент инвентаризации не было, и где та находилась, он не знает, так как связи с ней не было, и ее сотовый телефон не отвечал. Считает, что хищение совершила ФИО1, поскольку денежные средства за проданную часть товара та не пробивала, а деньги за фактически проданный товар присваивала себе и похищала.

Из показаний свидетеля Т в суде и оглашенных ее показаний при производстве предварительного расследования и подтвержденных в суде (т.1, л.д.174-176) следует, что она в качестве дознавателя собирала первичный материал по заявлению о хищении в торговой точке ИП Потерпевший №1, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ТЦ Жанто-1. ДД.ММ.ГГГГ она получила объяснение с Н.Н., которая подтвердила факт работы на указанной торговой точке в качестве продавца-кассира. Также ФИО1 пояснила ей, что в обязанности той входило: продажа товара, прием денежных средств от покупателей. Инкассация происходила 1 раз в два дня, которую забирал мужчина по имени ФИО4. Так же инкассацию производила директор ИП Потерпевший №1- Ш. Кроме этого ФИО1 пояснила, что когда она приступила к работе, той были переданы все товарно-материальные ценности торговой точки. Рабочий график с 09 часов до 20 часов без выходных. За первую отработанную неделю ФИО1 получила зарплату <данные изъяты> рубля. В общей сложности ФИО1 отработала 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на торговой точке, и по окончании смены написала смс-сообщение Ш, что не сможет выйти на работу по причине болезни ребенка. При этом, когда ФИО1 приступила к работе, то приняла товар на 90 000 рублей и затем еще дважды на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Свидетель стороны обвинения Свидетель №4 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показания Свидетель №4 на предварительном следствии, с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены в зале суда.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т№) следует, что с августа с 2018 она работает в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию Приокского района) ЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду. У нее на рассмотрении находился материал проверки КУСП ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения менеджера ИП Потерпевший №1 - Ш о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке ИП Потерпевший №1 в ТЦ <данные изъяты> по <адрес> В целях рассмотрения материала, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду и получения объяснений, она пригласила ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на указанной торговой точке в должности продавца-кассира. В ходе получения объяснения ФИО1 были продемонстрированы записи с камеры видеонаблюдения в ТЦ <данные изъяты> охватывающие торговую точку ИП Потерпевший №1, на которой работала ФИО1, предоставленные Ш на флешкарте по запросу. В последующем материал проверки по обращению Ш был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшей проверки и принятия процессуального решения. Флешкарта с записями камеры видеонаблюдения находится у нее, и она готова ее выдать.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями Ф, Свидетель №2 и Х подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их показания в полном объем.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, и наряду с показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании считает их правдивыми, обоснованными, объективными и достоверными. Полагает необходимым положить их в основу обвинения подсудимой в инкриминируемой ей деянии.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями указанных выше лиц письменными доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

- заявление Ш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш просит привлечь к ответственности ФИО1, которая присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на торговой точке по <адрес> К заявлению Ш приложила: инвентаризационную опись, накладные, доверенность, переучетный лист (т.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена торговая точка ИП Потерпевший №1, находящаяся в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, фототаблица к протоколу осмотра (№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы предоставленные представителем потерпевшего Ш, находящиеся в материалах дела (т.№), а именно:

- 3 листа с копиями «Z отчетов» по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке ИП Потерпевший №1, по <адрес> 2 листа с рукописным текстом, лист с копиями 2-х накладных от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 на 3-х листах, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на работу в ИП Потерпевший №1 на должность продавца-кассира, личная карточка работника, договор о неразглашении информации от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 на 1 листе, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 на 1 листе, должностная инструкция продавца-кассира ИП Потерпевший №1, на 3-листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, незаполненное заявление о согласие работника на обработку персональных данных на имя ИП Потерпевший №1, незаполненное заявление о приеме на работу на имя ИП Потерпевший №1, инвентаризационная опись на 8 листах, справка от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4, согласно которого у Свидетель №4 изъята флешкарта, с записями камеры видеонаблюдения в «ТЦ Жанто-1» по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, предоставленная потерпевшей Ш (№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена флешкарта, с записями камеры наблюдения в «<данные изъяты>» по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, предоставленная потерпевшей Ш, изъятая у свидетеля Свидетель №4 (№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены распечатки смс-сообщений между потерпевшей Ш и ФИО1, детализация телефонных соединений абонентского номера Ш, фототаблица к протоколу (Т.1, л.д.№).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- 3 листа с копиями «Z отчетов» по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке ИП Потерпевший №1, по адресу г. Н.Новгород, <адрес>; 2 листа с рукописным текстом; лист с копиями 2-х накладных от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 на 3-х листах; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на работу в ИП Потерпевший №1 на должность продавца-кассира; личная карточка работника; договор о неразглашении информации от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 на 1 листе; должностная инструкция продавца-кассира ИП Потерпевший №1 на 3-листах; незаполненное заявление о согласие работника на обработку персональных данных на имя ИП Потерпевший №1; незаполненное заявление о приеме на работу на имя ИП Потерпевший №1; (т.1, л.№); справка от ДД.ММ.ГГГГ (т№); инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ о сумме расхождения по бухгалтерскому учету с фактическим учетом (т.1 л.д.78-85), из содержания которых следует, что ФИО1 фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИП Потерпевший №1 в качестве продавца-кассира и похитила товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рубля;

- флешкарта с записями с камеры видеонаблюдения в «<данные изъяты>» по адресу г.Н.Новгород, <адрес>(т.№). При воспроизведении которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве продавца - кассира выполняла работу в данной торговой точке. Из содержимого видеозаписи следует, что ФИО1 продавала товар различным покупателям. Денежные средства и расчет за товар принимала посредством терминала и наличных денежных средств. При этом, часть наличных денежных средств за проданных товар, получала лично, по кассе не проводила, кассовые чеки покупателям не выдавала, денежные средства складывала в имеющийся у нее нагрудном фартуке карман. Вместе с тем, ежедневно в конце рабочего дня пересчитав выручку, ФИО1 уходила с рабочего места и возвращалась с пакетами приобретенных товаров, а перед тем как закончить работу в конце рабочего дня, дополняла содержимое пакетов товарами из холодильников ИП Потерпевший №1 и покидала рабочее место. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что отлучалась она с рабочего места для того, чтобы приобрести продукты питания в магазине «<данные изъяты>», который расположен в том же здании, что и торговая точка ИП Потерпевший №1, не отрицая при этом, что из холодильников ИП Потерпевший №1 она дополняла содержимое своих пакетов продуктами питания.

Кроме того, из видеозаписи только за ДД.ММ.ГГГГ видно, что за неполный рабочий день в торговой точке ФИО1 фактически продала продукты питания 29 покупателям. В 17 часов 29 минут оставила рабочее место, со слов ФИО1 - в «<данные изъяты>». В 17-39 возвратилась в торговую точку с пакетом с товарами из магазина «<данные изъяты>», а в 18-07 закончила рабочую смену, закрыла торговую точку и покину место работы до следующего дня. При этом, из копий отчетов о закрытии смены (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продан товар на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ по кассе проведено на сумму <данные изъяты> рубля и по терминалу - <данные изъяты> рублей о якобы фактически проданном товаре, а ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом наличии 29 покупателей, было закрыто 8 чеков наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и 7 чеков от покупателей произведенным расчетом путем электронного терминала на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, только за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала товарно-материальных ценностей 14 покупателям, приняла от них денежные средства, в кассу их не внесла и похитила путем присвоения.

- распечатки смс-сообщений между представителем потерпевшей-Ш и ФИО1, детализация телефонных соединений абонентского номера Ш (т.1, л.№), из которых следует, что ФИО1 ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочей смены информировала Ш о результатах своей работы в качестве продавца-кассира в ИП Потерпевший №1, направляя отчет о суммах, на которые якобы продан товар за день.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей обвинения по правилам, изложенным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания потерпевшей, свидетелей последовательными, подробными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой, а также письменными доказательствами, исследованными судом, по данному уголовному делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательствами вины Н.Н. в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1 суд руководствуется установленными обстоятельствами о том, что похищенное подсудимой имущество находилось в ее правомерном владении с разрешения собственника имущества ИП Потерпевший №1 в период работы в качестве-продавца кассира. Вместе с тем, полномочий на распоряжение вверенным имуществом подсудимой по своему усмотрению с присвоением части имущества дано не было, в связи с чем, подсудимая распорядилась им неправомерно, совершив тем самым хищение вверенного имущества путем присвоения и растраты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рубля в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ относится к значительному ущербу.

Кроме того, потерпевшая Ш так же определяет причиненный ущерб как значительный.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести; вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.49-51); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№);

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника отца - Т.Н.А., являющегося инвалидом 2 группы бессрочно и нуждающийся в постоянном уходе и заботе, а также частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, материальное положение семьи, а именно то, что подсудимая не имеет места работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруг подсудимой Р не имеет постоянной работы и регулярного заработка, вместе с тем имеет ипотечный кредит, а также нахождении на иждивении подсудимой отца, являющегося инвалидом 2 группы и нуждающегося в постоянном уходе и заботе, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, приходит к выводу, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ суд не находит, так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего - гражданским истцом Ш заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Ш изменила исковые требования, уменьшила сумму иска исходя из того, что часть заработной платы за фактически отработанное время ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей была не выплачена. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО1 добровольно частично возместила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, окончательная сумма иска составила <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования ИП Потерпевший №1 признала в полном объеме, обязалась возместить причиненный ущерб по мере возможности.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск представителем потерпевшего - гражданским истцом ИП Потерпевший №1 - Ш о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы материального ущерба, в соответствии со ст.173, ч.4 ст.199 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ, с учетом частичного возмещения, суд находит подлежащим удовлетворению окончательно в размере <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП Потерпевший №1 - гражданского истца Ш удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 37899 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 3 листа с копиями «Z отчетов», по адресу г.Н.Новгород, <адрес>; 2 листа с рукописным текстом; лист с копиями 2-х накладных от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 на 3-х листах; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника; договор о неразглашении информации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; должностная инструкция продавца-кассира ИП Потерпевший №1 на 3-листах; незаполненное заявление о согласие работника на обработку персональных данных на имя ИП Потерпевший №1; незаполненное заявление о приеме на работу; инвентаризационная опись на 8 листах; справка от ДД.ММ.ГГГГ, флешкарта, распечатки смс-сообщений между Ш и ФИО1, детализация телефонных соединений абонентского номера Ш - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев