Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Дело № года
РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халкечеву А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Халкечеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Халкечев А. Р. (далее - заёмщик, должник) и АКБ «МИРЪ» (АО) (далее - Банк, взыскатель), заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор овердрафта) на условиях, изложенных в документе - «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО)» (далее - «Единые условия»).

В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере - 250 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по Договору овердрафта составляет - 654 840,32 руб., из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты> - штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты;

- <данные изъяты> иная задолженность.

Таким образом, поскольку заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору овердрафта, Банк считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю причитающуюся сумму выданных кредитных денежных средств и проценты за пользование денежными средствами, а также начисленные штрафы за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора, в связи с чем, Банк обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор между Банком и Заёмщиком заключался путём акцептирования банком оферты заёмщика. При этом оферта выражалась в Заявлении - анкете заёмщика, а акцепт в свою очередь происходил путём выпуска кредитной карты Банком и выдаче её клиенту.

Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является совокупностью трех документов: заявление - анкета Заёмщика, «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) и Параметры кредитно - депозитной карты «ФлексКомфорт».

Расчёт задолженности и выписка по счету, предоставленные в приложениях, подтверждают размер основного долга.

Проценты начислены согласно тарифному плану кредитной карты Заемщика, и делятся на процентную ставку за пользование денежных средств в наличном и безналичном порядке. Тарифные планы, проценты за пользование денежными средствами, кредитные правила о порядке предоставления тарифного плана содержатся в Параметрах кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» № ПП20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафных санкций установлен п. 9.12. Параметров кредитно -депозитной карты «Флекскомфорт», утвержденных протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» и составляет <данные изъяты> рублей единовременно, <данные изъяты> день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно заявлению на открытие текущего счёта в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт», подписанному лично Заёмщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», согласился и обязался их неукоснительно выполнять.

АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании пунктов 1.2 — 1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО).

Согласно п. 1.2. Устава АКБ «МИРЪ» (АО) банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский Универсальный Банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Флексинвест Банк».

Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Открытое акционерное общество).

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (АО)).

ДД.ММ.ГГГГ Приказами Центрального Банка Российской Федерации № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Агентство»).

Агентство уполномочило ФИО1 представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком, в том числе осуществлять от имени Агентства и (или) Банка все необходимые функции.

Кроме того, Агентство уполномочило ФИО2 представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком в судах, арбитражных и третейских судах, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), по административным делам. Указанный представитель имеет право вести переговоры и деловую переписку от имени банка, в том числе подписывать и (или) представлять (передавать) в соответствующие организации письма, заявления, запросы, документы, оплачивать необходимые сборы, пошлины.

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд: взыскать с должника ФИО3 сумму задолженности по договору овердрафта № размере - <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> - штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты; -

0,00 руб. - иная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, от него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (№

Ответчик ФИО3, его представитель – ФИО4, действующая по доверенности, иск признали частично, в части требований о взыскании задолженности по договору овердрафта № О – 831, в размере - 241 968,08 руб. в части суммы просроченного основного долга. Исковые требования в части требований о взыскании суммы просроченных процентов признали частично, в сумме – 18465 руб.23 коп. Исковые требования в части требований о взыскании суммы просроченных процентов в размере - 153 047,83 руб., не признали, по доводам, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление, указывая на неправильно произведенный истцом расчет задолженности. Исковые требования о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере – 1126 руб. 48 коп. Исковых требований в части требований о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты не признали, указывая на незаконность и необоснованность. Кроме того, просили суд применить к указанным требованиям положения ст. 333 ГК РФ (т. №

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности, пояснила суду, что после получения представленных истцом документов в виде файла, при его открытии ответчиком было установлено, что в первом титульном листе расчета задолженности имеются указания на то, что общая задолженность не совпадает со значением из карт – счета (т.2 л.д.101), что свидетельствует о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности, не соответствует данным из выписки по карточному счету.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе и признаков договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО3 (заёмщик), и АКБ «МИРЪ» (АО) (Банк), заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор овердрафта) на условиях, изложенных в документе - «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО)» (далее - «Единые условия»).

В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере - 250 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Договор между Банком и Заёмщиком заключался путём акцептирования банком оферты заёмщика. При этом оферта выражалась в Заявлении - анкете заёмщика, а акцепт в свою очередь происходил путём выпуска кредитной карты Банком и выдаче её клиенту.

Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является совокупностью трех документов: заявление - анкета Заёмщика, «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) и Параметры кредитно - депозитной карты «ФлексКомфорт» №

Расчёт задолженности и выписка по счету, предоставленные в приложениях, подтверждают размер основного долга.

Проценты начислены согласно тарифному плану кредитной карты Заемщика, и делятся на процентную ставку за пользование денежных средств в наличном и безналичном порядке. Тарифные планы, проценты за пользование денежными средствами, кредитные правила о порядке предоставления тарифного плана содержатся в Параметрах кредитно - депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» № ПП20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафных санкций установлен п. 9.12. Параметров кредитно -депозитной карты «Флекскомфорт», утвержденных протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» и составляет 500, 00 рублей единовременно, 0,19 % в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно заявлению на открытие текущего счёта в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт», подписанному лично заёмщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», согласился и обязался их неукоснительно выполнять (т.1 л.д.55оборот -56).

АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании пунктов 1.2 — 1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО).

Согласно п. 1.2. Устава АКБ «МИРЪ» (АО) банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский Универсальный Банк» №

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Флексинвест Банк».

Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Открытое акционерное общество).

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (АО)) (т.1 л.д.126 – 129).

ДД.ММ.ГГГГ Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОД-4614 и № ОД - 4615 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-19793/2017-174-27 АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Агентство»).

Агентство уполномочило ФИО1 представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком, в том числе осуществлять от имени Агентства и (или) Банка все необходимые функции.

Кроме того, Агентство уполномочило ФИО2 представлять Агентство как конкурсного управляющего Банком в судах, арбитражных и третейских судах, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), по административным делам. Указанный представитель имеет право вести переговоры и деловую переписку от имени банка, в том числе подписывать и (или) представлять (передавать) в соответствующие организации письма, заявления, запросы, документы, оплачивать необходимые сборы, пошлины (№

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете (т.1 л.д. 32 – 46); заявлением на открытие текущего счета (т.1 л.д. 55 оборот); заявлением на обслуживание счета в ОАО «Флексинвест Банк» (т.1 л.д. 56 оборот); Актом приема – получения банковской карты (т.1 л.д.57, 58); заявлением на выпуск банковской карты (т.1 л.д.59 – 60), а также не оспаривались ответчиком ФИО3 и его представителем.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по Договору овердрафта составляет - 654 840,32 руб., из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты> - штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты;

- <данные изъяты> иная задолженность (т.1 л.д. 18 – 31).

Ответчик ФИО3, его представитель – ФИО4, действующая по доверенности, иск признали частично, в части требований о взыскании задолженности по договору овердрафта № О – 831, в размере - 241 968,08 руб. в части суммы просроченного основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании суммы просроченного основного долга в размере - 241968 рублей 08 копеек, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 не согласен с заявленной истцом ко взысканию суммой срочных и просроченных процентов.

Судом установлено, что в таблице Excel под названием «Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года» в разделе 2 «Сумма остатка начисленных процентов на сумму кредита (руб.)» указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> том числе - 105728,83 руб. просроченных процентов и - 47319,00 руб. срочных процентов. Сумма погашенных процентов - 76991,00 рублей (№

Однако, в представленной истцом Выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по начисленным и погашенным срочным и просроченным процентам (файл 459) сумма начисленных процентов составляет - 95456,23 руб.; сумма погашенных процентов составляет - 76991,00 руб., задолженность <данные изъяты> руб. №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании суммы просроченных процентов подлежит удовлетворению частично, в размере - 18465,23 руб.

При этом, суд, соглашаясь с доводами, ответчика ФИО3 и его представителя, принимает во внимание банковскую выписку, так как в данном случае, при отсутствии иных банковских документов, запрошенных судом ранее у истца, может служить законным основанием для определения суммы задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что иск АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании суммы штрафов на просроченную задолженность, подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Действующим законодательством – п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ – и судебной практикой - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» - установлен запрет начисления процентов на проценты (сложных процентов) при расчете штрафных санкций за просрочку. Таким образом, штрафные санкции могут быть начислены только на просрочку по основному долгу и не могут быть начислены на просроченные проценты.

В нарушение данного установленного правила, истец начислил штрафы не только на основной долг, но и на просроченные проценты.

В таблице Excel под названием «Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года» в разделе 3 «Начисленные штрафы на просроченную задолженность» подразделе 3.2. «Процентная часть» сумма задолженности указана в размере - 264251,48 руб., из них - 4427,07 руб. погашено, остаток задолженности по штрафным санкциям - 259824,41 руб. (т.1 л.д.27 – 31).

С данным расчетом ответчик не согласился и произвел перерасчет штрафных санкций исходя только из суммы основного долга, исходя из следующего расчета.

Дата начала начисления

Дата окончания начисления

Кол-во дней просрочки

Сумма просроченной задолженности по кредиту (руб.)

% ставка за каждый календарный день по условиям банка

Сумма штрафа по условиям банка на сумму основного долга (руб.)

16.08.2012

27.08.2012

12

6766,32

0,19

154,27

18.09.2012

28.09.2012

11

6789,92

0,19

141,91

16.10.2012

15.11.2012

31

6450,42

0,19

379,93

16.11.2012

22.11.2012

7
6127,90

0,19

81,50

16.05.2013

24.05.2013

9
11394,93

0,19

194,85

16.10.2013

16.10.2013

1
12469,69

0,19

23,69

16.01.2014

06.02.2014

22

12496,10

0,19

522,34

18.03.2014

26.03.2014

9
12499,34

0,19

213,74

16.04.2014

16.04.2014

1
11889,82

0,19

22,59

16.05.2014

02.06.2014

18

12492,02

0,19

427,23

17.06.2014

19.06.2014

3
11867,41

0,19

67,64

16.07.2014

18.07.2014

3
12409,43

0,19

70,73

16.01.2015

19.01.2015

4
10451,72

0,19

79,43

18.08.2015

20.08.2015

3
8820,43

0,19

50,28

17.11.2015

18.11.2015

2
9555,05

0,19

36,31

16.03.2016

21.03.2016

6
825,34

0,19

9,41

17.01.2017

15.02.2017

30

12098,40

0
0,00

16.02.2017

15.03.2017

28

11493,48

0
0,00

16.03.2017

26.03.2017

31

10918,81

0
0,00

17.04.2017

17.04.2017

1
10372,87

0,19

19,71

16.05.2017

15.06.2017

31

9854,23

0,19

580,41

16.06.2017

18.06.2017

32

9361,51

0,19

569,18

18.07.2017

15.08.2017

29

8893,44

0,19

490,03

16.08.2017

15.09.2017

31

8448,77

0,19

497,63

16.09.2017

17.09.2017

31

8026,33

0,19

472,75

17.10.2017

29.10.2017

30

7625,01

0,19

434,63

16.11.2017

15.12.2017

30

7243,76

0,19

412,89

16.12.2017

17.12.2017

31

6881,57

0,19

405,32

16.01.2018

11.02.2018

31

6537,50

0,19

385,06

16.02.2018

15.03.2018

28

6210,62

0,19

330,40

16.03.2018

25.03.2018

32

5900,09

0,19

358,73

17.04.2018

15.05.2018

29

5605,08

0,19

308,84

16.09.2018

216

106496,61

0,19

43706,21

Итого

51447,65

Погашено

4427,07

Итого остаток

47020,58

Таким образом, если производить расчет в соответствии с условиями банка – 0,19 % за каждый день просрочки, то начисленные штрафы на просрочку по основному долгу составили - 51447,65 руб., из них погашено - 4427,07 руб., итого задолженность по штрафам на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 47020,58 руб.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом не может быть больше, чем - 307453,89 руб.

Сумма срочного основного долга

0,00

Сумма просроченного основного долга

241 968,08

Сумма срочных процентов

0,00

Сумма просроченных процентов

18 465,23

Сумма штрафных санкций на основной долг

47 020,58

Сумма штрафных санкций на проценты

0,00

Сумма иной задолженности

0,00

Итого

307 453,89

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд об уменьшении неустойки (штрафных санкций).

Ответчик произвел расчет неустойки, исходя из следующей ставки рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7, 50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7, 25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7, 50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7, 75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года – 9, 00 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9, 25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9, 75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10, 00 %; с 14.06. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ – 10, 50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11, 00 %; с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка РФ, на соответствующую дату установки (от ДД.ММ.ГГГГ № –У); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25 % ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 00 %.

В соответствии с расчетом (т.2 л.д.97 – 98), ответчик просит суд снизить размер неустойки до – 5553, 55 руб. Указанный расчет судом проверен: суд его находит выполненным арифметически правильным.

С учетом ранее погашенной неустойки в размере - 4427,07 руб.; сумма задолженности по неустойке составит - 1126,48 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство ответчика ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении суммы неустойки за нарушение обязательств, суд исходя из размера начисленной неустойки, с учетом ранее погашенной неустойки в размере - 4427,07 руб., оценивая в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, и счел возможным уменьшить ее до размера - 1126,48 руб., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в конкретный период времени (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек - ордеров, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме - 9748 руб. 40 коп. (т.1 л.д.10, 11).

Учитывая, что требования истца Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению частично, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере - 5815 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: - 241968 рублей 08 копеек - сумма просроченного основного долга; - 18 465 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов; - 1126 рублей 48 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг; - 0 рублей 00 копеек - иная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5815 рублей 60 копеек, а всего взыскать - 267375 рублей 39 копеек (двести шестьдесят семь тысяч триста семьдесят пять рублей 39 копеек).

В удовлетворении иска Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по Договору овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания: суммы просроченных процентов; штрафных санкции на просроченный основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в большем размере; взыскании штрафных санкций на просроченные проценты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: