Решение № 2А-3010/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-3010/2025

УИД 38RS0***-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 ноября 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее – МП «ДГИ») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника МП «ДГИ».

В обоснование заявленных требований указано, что11.04.2025 в отношении МП «ДГИ» СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП (ранее ***-ИП) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 2000,00 рублей в пользу Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области.

Пунктом 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

МП «ДГИ» в срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании с МП «ДГИ» исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. Данное постановление не поступало в адрес МП «ДГИ», в связи с чем, идентификаторы документа заявителю не известны.

В соответствии с Уставом МП «ДГИ» создано с целью удовлетворения населения города Братска в работах и услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства. К видам деятельности предприятия относится: забор и очистка воды, распределение технической воды, обработка и очистка сточных вод. Деятельность предприятия не относится к высокорентабельным видам бизнеса. МП «ДГИ» является социально-значимым предприятием города в области водоснабжения и водоотведения.

Единственный потребитель услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МП «ДГИ» - МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска, ввиду оказания услуг водоснабжения и водоотведения для населения города Братска, по льготным тарифам, и не своевременно получающий субсидию из бюджета Иркутской области, несвоевременно производит расчеты по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало возникновению существенного кассового разрыва, образованию кредиторской задолженности по налогам и сбора в период времени с декабря 2024 года по настоящее время.

В настоящее время МП «ДГИ» находится в крайне тяжелом финансовом положении, имеется задолженность по налогам, что подтверждается справкой *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента. В настоящий момент у предприятия сформировалось отрицательное сальдо в размере 190305476,28 руб.

Согласно уведомлению *** ФНС России приостановила операции по расчетным счетам МП «ДГИ» в ПАО Банк ВТБ, АО «БРАТСКИЙ ФИО3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением крайне тяжелого финансового положения предприятия также являются инкассовые поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о финансовых результатах за 2024 г., а также за январь-февраль 2025 года, рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области заявления Межрайонной ИФНС России по управлению долгом о признании МП «ДГИ» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А19-29433/2024 в период времени с декабря 2024 по май 2025 года.

МП «ДГИ» предпринимаются все допустимые законом меры для погашения задолженности и восстановления платежеспособности, все денежные средства предприятия направляются на погашение задолженности перед контрагентами.

Более того, начисленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 10000,00 руб. явно несоразмерен сумме основного долга в размере 2000,00 руб., считает что исполнительский сбор, в пять раз превышающий основную сумму долга, носит явно карательный, а не компенсационный характер и не соответствует целям исполнительного производства, заключающимся в эффективном и своевременном исполнении судебных актов.

При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, указал, что, что постановление о взыскании исполнительского сбора не поступало в адрес административного истца, в связи с чем узнали о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора только в ходе самостоятельной проверки сайта Банка данных исполнительных производств, после чего в кратчайшие сроки направило настоящее заявление в суд.

Административный истец - представитель МП «ДГИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным ч. 3 ст. 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве Падунского ОСП по г. Братска ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области в пользу Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области государственной пошлины в размере 2000 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, при этом имеется статус отправления «ошибка отправки».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 3 Правил № 606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из приведенных выше положений закона 15-дневный срок, определяемый абз. 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, со дня размещения постановления в личном кабинете должника и до момента его получения последним истек, у судебного пристава-исполнителя по истечении 15-тидневного срока со дня размещения имелись основания для направления МП «ДГИ» указанного постановления.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих направление административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (ранее 160011/25/38028-ИП), суду не представлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ***-ИП передано в ОСП по г. Братску и Братскому району и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. с МП «ДГИ», в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с МП «ДГИ» направлялась в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛЕ ЕПГУ, однако имелась ошибка в отправлении данным способом. СПИ ФИО2 не предпринимались попытки отправления данного документа другим способом в соответствии с п. 4 Правил ***.

В связи с чем, оснований для пропуска срока, на обращение с данным административным исковым заявлением судом не усматривается.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводу, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями, но в отсутствие законных оснований, поскольку подтверждения получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником у СПИ отсутствовали.

При этом суд считает заслуживающими внимание доказательства, представленные административным истцом. Так в соответствии с отчетом о финансовых результатах административного истца за 9 месяцев 2025 г., справкой *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в размере 314484105,50 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФНС России приостановила операции по расчетным счетам МП «ДГИ», <данные изъяты>» АО (БИК ***) в связи с решениями ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инкассовому поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, помещенному в картотеку ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к счету, открытому в «Братском ФИО3» АО <адрес>, в связи с решением о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенного в соответствии со ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, взысканию подлежало 201 016 377,21 руб.

В настоящий момент к счету, открытому в «Братском ФИО3» АО <адрес>, предъявлено ко счету инкассовое поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с решением МИФНС России по управлению долгом от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенном в соответствии со ст. 46 НК РФ, на сумму 222 377 531,37 руб.

В силу положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: 1) извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определение от 02.04.2015 № 654-О и др.).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера и степени вины административного истца, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 11.04. 2025. Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает, что примененная к административному истцу административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина МП «ДГИ» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа с учетом установленных обстоятельств, отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области – отказать.

Освободить муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 г.