Решение № 2-4162/2017 2-4162/2017~М-3550/2017 М-3550/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-4162/2017

Изготовлено: «27» октября 2017 года Дело №2-4162/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2017 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением собственника ФИО2, автомобиля Газ, государственной регистрационный знак <***> находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность владельцев автомобилей Тойота в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля Газ в САО «ВСК».

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 136899,88 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушившая Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией была произведена выплата 23.06.2017 года в сумме 148300 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ИП ФИО7 №71/07/17 от 20.07.2017 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 285199,88 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Объем и стоимость ремонтных работ в калькуляции АО «Технэкспро» на сумму 148300 рублей, представленной ответчиком, являются заниженными, не соответствуют акту осмотра АО «Технэкспро». Так, в акте осмотра имеется ссылка на повреждение двух жгутов проводов и их замену, в калькуляции указано на замену одного жгута проводов, указанный в калькуляции каталожный номер детали «дефлектор капота» не соответствует оригинальному номеру, применяемому для данной марки и модели транспортного средства, в калькуляции отсутствуют работы по замене накладки капота, тогда как в акте осмотра имеется указание на необходимость ее замены. Кроме того, из материалов дела следует, что в автомобиле имеются повреждения крышки двигателя, эмблемы, молдинга капота, настила пола багажника, сигналы звукового левого, в расчете стоимости ремонта ответчика данные позиции отсутствуют. Указанные недостатки в расчете стоимости ремонта ИП ФИО7 устранены.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 136899,88 рублей (285199,88-148300).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 10000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 4237 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, объем оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере 12000 рублей будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 136899,88 рублей, штраф 35000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 10000 рублей, расходы на юридические услуги 12000 рублей, всего 196899,88 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 4237 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.