Постановление № 1-371/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-371/2024

уголовное дело № 1-371-2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 9 декабря 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимойФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2024 года около 14 часов ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес> Увидев на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей с защитным стеклом и сим-картой не представляющие материальной ценности, смарт- часы марки «<данные изъяты>» в коробке стоимостью 2500 рублей, связку из 5 ключей стоимостью 150 рублей каждый общей стоимостью 750 рублей на резиновом брелке не представляющим материальной ценности, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила указанное имущество, принадлежащее ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 24050 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Ходатайство подсудимойФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ,соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб она возместила, впредь такого не повторится.

Адвокат Будаев Б.Г. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Цыренов Э.З.возражал против прекращения уголовного дела, учитывая личность ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3 по следующим основаниям.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести,не судима, свою вину признала, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладила. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласна. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 15 828 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 15 828 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева