Решение № 2-186/2021 2-186/2021(2-2069/2020;)~М-1724/2020 2-2069/2020 М-1724/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

Дело №2-186/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002267-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.В., с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск» о возложении обязанностей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск» с требованиями:

Обязать ответчика провести проверку правильности исчисления размера платы за газ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом показаний прибора учета газа и площади жилого помещения.

Обязать ответчика за свой счет подключить жилое помещение по адресу: <адрес> к услугам поставки газа согласно условиям ранее заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать 10 000,00 рублей компенсации морального вреда и 13 300,00 рублей в возмещение юридических услуг.

В обоснование требований указала на принадлежность ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Удмуртрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром Межрегион Ижевск» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №. по указанному адресу. В соответствии с п.1 Заявления (оферты) в ООО «Удмуртрегионгаз» на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд площадь отапливаемого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует действительности. Фактически площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году наступил срок проведения проверки прибора учета газа. Фактически проверка прибора учета была проведена ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа признан пригодным в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Указанное свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ Установленный прибор учета газа является исправным, соответствует ГОСТ-8324 на протяжении всего периода действия. Соответственно, все показания данного прибора учета газа являются действительными, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчиком начислена не из фактического потребления, а в соответствии с нормативом, исходя из площади помещения <данные изъяты> кв.м., в связи с чем начислено <данные изъяты> рублей задолженности, из которых <данные изъяты> рублей за газоснабжение, <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, что полагает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о проведении проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги и перерасчете. Требование не удовлетворено. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 10 000,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение истцом требуемой суммы компенсации морального вреда до 30 000,00 рублей. В обоснование требования указано на проникновение работников ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» на принадлежащий истцу земельный участок, которые вырезали часть газовой трубы. Моральный вред причинен:

Незаконным проникновением на земельный участок истца, вследствие чего пришлось вызывать органы правоохранительной деятельности, так как не знали, кто пробрался на участок, что повлекло переживания;

Пришлось обращаться к юристам и участвовать в суде, что является стрессовой ситуацией;

Невозможность проживания без газа, в связи с чем вынуждены были вернуться в квартиру, хотя лето обычно проводит в доме по адресу: <адрес>, что также можно расценивать как стресс;

С карты без предупреждения и какого-либо уведомления списали денежные средства, это также заставило нервничать, сумма <данные изъяты> для пенсионера не маленькая, Кроме того. была вынуждена обратиться за юридической помощью, понесла расходы 13 300,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение требований истца в порядке ст.39 ГПК РФ:

Обязать ответчика производить расчеты оплаты за газ при использовании нормативов потребления газа за январь 2019 года, согласно прилагаемому к оферте документу, который подтверждает размеры отапливаемой площади 141,2 кв.м., документа, на основании которого заполнялось Заявление (оферта) – так как ответчик не выполнил Постановление Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» п.11в части проверки в срок не более 1 месяца правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений;

Признать необоснованным предъявление ответчиком к оплате суммы 9 007,42 руб., начисленной с 01.01.2019г. по 01.05.2019г., включающей в себя сумму, начисленную за газ, который не проходил через счетчик – так как поверка (экспертиза) счетчика 19.03.2019г. показала годность технического прибора, а оплата газа прошедшего через счетчик, согласно его показаниям проводилась своевременно и вы полном объеме;

Взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 13 300,00 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца 30 000,00 рублей компенсации морального вреда.

В принятии к производству суда требований:

Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за отключение газа, так как отключение газа было произведено без уведомления истца в нарушение п.14 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик должен вернуть денежные средства;

Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за подключение к газоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в связи с тем, что отключение газа было произведено без уведомления истца в нарушение п.14 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подключение газа ответчик должен был сделать за свой счет

судом отказано, поскольку данные требования являются новыми и не могут рассматриваться в качестве изменения предмета иска.

В обоснование требований истцом указано на установленную п.11 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» обязанность Газоснабжающей организации в срок не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты осуществить проверку правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений. Учитывая, что площадь отапливаемого помещения в Заявлении (офорте) не соответствует документу, подтверждающему размер отапливаемого помещения, ошибка не была исправлена, т.е. проверка документов на достоверность указанной площади не проводилась. Учитывая, что представленные документы не возвращаются заявителю, перепроверка заявителем записей в оферте невозможна. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Газпром Межрегионназ Ижевск» вырезали часть трубы, тем самым лишив газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение было восстановлено. Действия ответчика по начислению платы за газопотребление исходя из нормативов с учетом площади помещений 172 кв.м. а также по лишению доступа к газоснабжению, отказу расчета газа только по показаниям счетчика являются незаконным и необоснованным. Помещение оснащено прибором учета газа, прибор учета газа исправен, доступ к нему обеспечен, показания прибора верны.

Ответчик не выполнил п.8 Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №, согласно которому Поставщик газа не менее 1 раза в квартал проводит проверки у Абонента и, соответственно, не выполнил пункты 59, 60 Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которым результаты проверки отражаются в Акте, в котором указываются: описание нарушений с указанием конкретного пункта договора который нарушен а, в случае их отсутствия – соответствующая запись (п «е»), в ДД.ММ.ГГГГ года должна быть запись об истечении межповерочного интервала, но проверка не проводилась, запись н составлялась. Часть вины за отсутствие своевременной поверки счетчика также лежит на ответчике. Тарифы на газ в ДД.ММ.ГГГГ году выше, чем в ДД.ММ.ГГГГ году и это привело к денежным потерям.

Моральный вред причинен действиями ответчика:

отказ ответчика от решения вопроса в претензионном порядке;

незаконное проникновение на территорию истца без предупреждения и отключение объекта недвижимости от услуг газоснабжения, что было стрессом;

не выполнял в течение 9 лет п.8 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № – должен был раз в квартал проверять газовый счетчик (который является прибором повышенной опасности), чтобы исключить использование неисправного или не поверенного счетчика;

из взысканных судебным приказом <данные изъяты> рублей в погашение долга по газоснабжению пошло <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – оплата за отключение (газ отключен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> – техническое обслуживание ВДГО и ремонт, в судебном приказе только задолженность по газу.

Компенсация морального вреда обусловлена нарушением прав потребителя (ст.15 закона о защите прав потребителей) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 с учетом направления ею суду через представителя заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с дополнениями и пояснениями поддержал. Представленный ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и РОАО «Удмуртгаз» на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> и аварийно-диспетчерскому обеспечению подписан им (представителем ответчика).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 суду пояснил, что пункт первый изначального искового заявления уточнен пунктом 4 заявления в порядке ст.39 ГПК РФ - признать необоснованным начисление к оплате суммы 9 007,42 рублей, начисленной с 01.01.2019г. по 01.05.2019г., поскольку счетчик был годный.

Второй пункт первоначального искового заявления уточняется третьим пунктом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ при расчете платы по нормативу применять площадь отапливаемого помещения 141,2 кв.м. Расчет платы за январь 2019 необходимо производить исходя из показаний прибора учета.

Требование об обязании ответчика за свой счет подключить жилое помещение об обязанности подключить домовладение к услугам поставки газа поддерживает, независимо от его фактического подключения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно письменным пояснениям истца:

перерасчет, который просила произвести связан с невыполнением услуги (работы) – отсутствие поставки газа сверх указанного по счетчику. Также из-за неверно указанной площади отапливаемых помещений в связи с невыполнением ответчиком правил приемки документов. Невозможно оценить качество работы, которая не была сделана, пункт 1 ст.725 ГК применять не представляется возможным;

в договоре поставки газа специально указано, что на <адрес> высылаются только счета-извещения. Все другие документы изначально должны быть направлены по месту регистрации, а не где строится дом и где никто не проживает. Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ года было выставлено совершенно другое извещение, не то, которое представлено в суд. Все счета-извещения должны отправляться и отправляются на <адрес>,, прилагаются документы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. С ДД.ММ.ГГГГ года все счета-извещения высылаются только на электронную почту. Высылка счета-извещения и другой документации на <адрес> нарушает договоренности между истцом и ответчиком. Ни одного счета-извещения на <адрес> никогда не поступало. Направление ответчиком счета-извещения по другому адресу кроме <адрес> (на почту) это нарушение. По счету-извещению, если оно было доставлено на почту, где его нужно было забрать – это нарушение, никто из соседей не получает счета на почте, документ поступает сразу на дом. Уведомление об отключении можно печатать на счете-извещении, но не на бланке, представленном ответчиком. Представленное ответчиком счет-извещение фактически не является официальным документом, по которому можно оплачивать газ. Отсутствуют графы «дата печати, последняя оплата». С ДД.ММ.ГГГГ года все счета-извещения получает только по электронной почте. Счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ года получила на электронную почту, Уведомление о предполагаемом отключении в нем не содержится (л.д.<данные изъяты>)..

Согласно отзыву истца на возражения ответчика (принятому судом в качестве письменных пояснений), истцом указано на установленное законодательством право потребителя требовать произвести проверку правильности начисления оплаты за коммунальные услуги и произвести перерасчет задолженности. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки, что сделано не было (л.д.<данные изъяты>)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 суду пояснил, что домовладение подключено к газоснабжению, (л.д.<данные изъяты>), неправильность расчета – неверная площадь. Площадь не изменялась, при обращении с заявлением на подключение – ошибка при указании площади. Изменения площади не было, поэтому представлять документы не намерен (л.д.<данные изъяты>) Требование о компенсации морального вреда - некачественные услуги, незаконное отключение газа, неправомерное взыскание денежных средств (л.д.<данные изъяты>).

О якобы другой площади заявлять ответчику не должен, так как площадь отапливаемого помещения 141,2 кв.м. не менялась с момента ввода отопительной системы (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил о направлении истцу счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ года об информировании о задолженности дополнительно к уведомлению об отключении поставки газа, что предусмотрено договором. По основному требованию вынесен судебный приказ, сумма за январь включена в приказ. Что касается морального вреда, поставщик не влияет на процедуру отключения, этим занимается газораспределительная организация. Отключение было в связи с наличием задолженности.

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика:

Требование об обязании ответчика произвести проверку правильности начисления платы за газ не соответствует способам защиты гражданских прав, установленных ст.12 ГК РФ, в связи с чем заявление не влечет защиту каких-либо интересов истца.

Обязанность поверки приборов учета законом возложена на собственника. Мнение истца о невозможности учета объема потребленного газа по нормативному потреблению при установленном, но не прошедшем поверку приборе учета основан на неверном толковании закона. Поверка прибора учета перерасчета начисленной по нормативу платы (за период с момента истечения срока поверки по ее проведения ) не влечет.

При заключении договора в заявлении и заявке истцом указана площадь отапливаемых помещений 172 кв.м. С заявлением, подтверждающим изменение отапливаемой площади абонент не обращался.

Доказательства несения морального вреда истцом не представлены (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» ФИО4 по адресу поставки газа и расположения газораспределительного оборудования направлено заказное письмо о запланированном на ДД.ММ.ГГГГ приостановлении поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Обязанность по уведомлению об отключении газа производна от обязанности поставки газа по адресу потребления, в связи с чем действия по уведомлению осуществляются поставщиком по месту исполнения договора поставки. При заключении договора адрес для направления извещений указан <адрес>. Требование о компенсации морального вреда производно от факта отключения, вызванного неправомерными действиями самого заявителя. Несение морального вреда не доказано. Иск удовлетворению не подлежит (л.д.<данные изъяты>).

Поводом к подаче иска послужило «некорректное», по мнению истца. начисление платы за поставленный природный газ в период истечения межповерочного интервала прибора учета. т.е. некачественное оказание услуг по договору поставки газа по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований в связи с ненадлежащим качеством работы выполненной по договору подряда составляет один год, следовательно, срок давности по требованию о компенсации морального вреда, производного от основного, также составляет один год. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО3 полагает необходимым отказать (л.д.<данные изъяты>).

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с РОАО «Удмуртгаз» (АО «Газпром газораспределение Ижевск», ссылка на п.8 договора поставки газа значения не имеет (л.д.<данные изъяты>)

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «Удмуртрегионгаз» направлено заявление (оферта) на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в помещение по адресу: <адрес>. тип помещения – частный дом;

размер отапливаемого помещения <данные изъяты> м?;

договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

данные об установленном приборе учета газа (счетчике) тип (марка) счетчика <данные изъяты> заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал <данные изъяты> лет (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ РАО «Удмуртгаз» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), проживающая по адресу: <адрес> заключили договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удмуртрегионгаз» (Поставщик газа) и ФИО3 (Абонент) заключен договор №, по условиям которого поставщик газа обязуется подавать через присоединенную газораспределительную сеть природный газ в необходимом количестве Абоненту в помещение по адресу: <адрес>, а абонент обязуется принять поставленный газ и оплатить его, а также обеспечить безопасность эксплуатации газоиспользующего оборудования, надлежащее состояние внутридомового газового оборудования, исправность (сохранность) используемых им приборов учета газа и пломб (пункты 1, 2 договора). Информация о типе помещения, его размере (объеме, площади) и др. отражена Абонентом в заявлении о заключении договора поставки газа, гарантирующем ее достоверность и соответствие правоустанавливающим, техническим и иным документам (п.3). Поставщик газа (его представители на основании служебных удостоверений) не менее 1 раза в квартал проводят проверки у Абронента в соответствии с Правилами поставки газа (пункт 8). Информация о задолженности абонента, сроках оплаты задолженности и приостановлении подачи газа может быть размещена в счете-извещении. Адрес для отправки счета-извещения <адрес> (раздел «Абонент») (л.д.14).

Из объяснений сторон и вышеуказанного заявления истца следует истечение ДД.ММ.ГГГГ межповерочного интервала установленного в домовладении по адресу: <адрес> прибора учета газа <данные изъяты> заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка и выдано свидетельство о поверке № средства измерения <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственник ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о пересчете оплаты за газ за ДД.ММ.ГГГГ года, так как поверка счетчика проведена, он годен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу сообщено от отсутствии установленных законом оснований для перерасчета начислений за потребленный природный (сетевой) газ в связи с истечением срока поверки установленного у истца прибора учета, приостановлении учета поставляемого природного газа с ДД.ММ.ГГГГ и начислении с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативом (л.д.<данные изъяты>).

При разрешении требования истца о возложении на ответчика обязанности провести проверку правильности исчисления размера платы за газ с учетом уточнения о признании необоснованным предъявления ответчиком к оплате сумму 9 007,42 рублей, начисленную с 01.01.2019г. по 01.05.2019г. (о чем представителем истца заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) судом учтено положение ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» взыскана задолженность по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем производство по делу в части требований проверки необоснованности начисления платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Наличие вступившего в законную силу вышеуказанного судебного приказа послужило основанием для отказа в принятии к производству суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возложении на ответчика обязанности производить расчеты оплаты за газ при использовании нормативов потребления газа за ДД.ММ.ГГГГ года, с применением размера отапливаемой площади 141,2 кв.м. (п.3 заявления в порядке ст.39 ГПК РФ).

Взыскание платы за потребленный газ за январь 2019 года предметом судебного рассмотрения не являлось, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая требования истца о признании необоснованным предъявления ответчиком к оплате сумы, начисленной за январь 2019 года за газ, не прошедший через счетчик и о возложении на ответчика обязанности применить при расчете ответчиком платы за газ за январь 2019 года по нормативу отапливаемую площадь 141,2 кв.м., суд учитывает, что счет-извещение за январь 2019 года в числе представленных истцом отсутствует (л.д..<данные изъяты>). Из представленного ответчиком расчета начислений (л.д.<данные изъяты>) следует расчет платы по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ года. За январь 2019 года плата начислена по показаниям прибора учета: <данные изъяты> Указанная сумма фигурирует как в представленном ответчиком суду расчете в качестве начисленной и оплаченной за январь 2019 года так и в расчете задолженности, на основании которой мировым судьей был вынесен судебный приказ (дело судебного участка <данные изъяты> № л.д.<данные изъяты>). Содержащиеся в указанных расчетах сведения свидетельствуют об обоснованности пояснения представителя ответчика ФИО2 о допущенной в направленном истцу письме от ДД.ММ.ГГГГ № описке при указании периода начисления платы по нормативу (указано с января 2019 года, фактически – с февраля 2019 года). Утверждение истца о произведенном ответчиком перерасчете платы за указанный месяц после обращения истца в суд и начисленной ранее платы по нормативу опровергается представленными вышеуказанными доказательствами.

Произведенный ответчиком расчет платы за январь 2019 года истцом не оспаривается. Поскольку из формулировки требования и пояснения представителя истца, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) о необходимости расчета платы за газ за январь 2019 года по прибору учета, что соответствует произведенному ответчиком начислению (на сумму <данные изъяты> рублей) заявленное истцом требование о применении при расчете платы за январь 2019 года отапливаемой площади 141,2 кв.м. удовлетворению не подлежит поскольку при расчете платы на основании индивидуального прибора учета данный показатель не применяется.

С учетом пояснений представителя истца о восстановлении газоснабжения принадлежащего истцу домовладения требование истца о возложении на ответчика обязанности о подключении за свой счет к газоснабжению домовладения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по газоснабжению принадлежащего истцу домовладения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого компенсация морального вреда прямо предусмотрена вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Следовательно, для признания обоснованным требования истца о компенсации морального вреда необходимо установить совершение ответчиком виновного действия/бездействия повлекшего нарушение принадлежащих истцу прав.

Приведенный истцом в обоснование требования довод о необходимости обращаться к юристам и участвовать в суде и об отказе ответчика от решения вопроса в досудебном порядке нарушением ее прав потребителя и основанием компенсации морального вреда не являеся.

Не могут быть признаны нарушающими права истца списание с ее карты денежных средств (исполнение судебного приказа) и неправильность, по ее мнению, из зачисления, поскольку в силу ст.13 ГПК РФ судебные постановления обязательны к исполнению, исполнение судебного приказа производится не взыскателем (ответчиком), а судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Оценивая довод истца о невыполнении ответчиком пункта 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» в части проверки в срок не более 1 месяца достоверности указанной истцом в заявлении (оферте) отапливаемой площади помещения – указано 172 кв.м., вместо правильного 141,2 кв.м., суд учитывает презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота. Поскольку указанные сведения у ответчика отсутствуют, установленной обязанностью распределяется риск возможных негативных последствий в случае последующего выяснения недостоверности применяемой при расчете платы площади отапливаемого помещения. Основания для возложения на ответчика негативных последствий в силу неверного предоставления сведений истцом, при том, что эти сведения у ответчика по определению не могут иметься, отсутствуют. Кроме того, согласно объяснениям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя истца, на момент заключения договора газоснабжения были только стены, надо было быстро подключить газ, чтобы его отапливать (л.д.<данные изъяты>), что исключает возможность проверки ответчиком правильности указанной заявителем ФИО3 при оформлении оферты площади дома. Поскольку изначально сведения об отапливаемой площади дома были предоставлены истцом, с заявлением об ошибочности представленных сведений (либо изменении площади) и подтверждающими это обстоятельство документами истец к ответчику не обращалась, основания для применения при расчете (при начислении по нормативу) иной площади отапливаемого помещения у ответчика отсутствовали. Следовательно, применение при расчете платы по нормативу площади отапливаемого жилого помещения в указанном истцом в заявлении размере права истца не нарушает и основанием для компенсации ей морального вреда не является.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее по тексту: «Постановление о порядке поставки газа», «Постановление №549») поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае неоплаты или неполной оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту «Правила») основанием для ограничения или приостановления коммунальной услуги является неполная оплата потребителем указанной услуги.

В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Наличие у истца ФИО3 задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исчисленной исходя из норматива потребления установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу по адресу: <адрес> направлена заказная корреспонденция о планируемом приостановлении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности и счет-квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая сведения о наличии задолженности и о приостановлении подачи газа ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается тестом представленного уведомления и конвертом с оттисками почтовых штемпелей. Конверт возвращен отправителю (л.д.<данные изъяты>).

Вопрос о направлении информации о задолженности абонента и приостановлении подачи газа путем размещения в счете-извещении, подлежащем направлению по адресу: <адрес> сторонами согласован пунктом 14 заключенного договора и в разделе «Абонент» указанного договора, в связи с чем порядок уведомления истца о приостановлении подачи газоснабжения суд полагает соблюденным ответчиком. Установленная в уведомлении дата планируемого приостановления подачи коммунального ресурса, превышающая установленную вышеуказанной нормой 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения, как предоставляющую потребителю больший период времени по сравнению с установленным законом права истца не нарушает.

Довод истца об изменении условия договора об изменении адреса направления счетов-извещений, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года путем направления на электронный адрес истца ответчиком не подтвержден, истцом соответствующих доказательств не представлено. Кроме того. суд учитывает установленную законом обязанность по вручению уведомления способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в связи с чем направление уведомления по указанному в договоре адресу признает обоснованным. Представленные истцом счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) и за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>) об изменении сторонами условия договора о направлении счетов-уведомлений не свидетельствуют.

Отсутствие в счете-уведомлении за ДД.ММ.ГГГГ года, находившемся в возвращенном ответчику адресованном истцу конверте сведений о дате последней оплаты и даты печати о несоблюдении ответчиком порядка приостановления подачи коммунального ресурса не свидетельствует. Суд учитывает объяснения ответчика об информационном характере направленного в соответствии с условиями договора уведомления.

Отсутствие соответствующего уведомления в счете-извещении за ДД.ММ.ГГГГ года представленном истцом с учетом установленного судом обстоятельства – уведомления ответчиком истца о наличии задолженности и приостановлении подачи газа в соответствии с условиями заключенного договора на сделанный судом вывод не влияет.

С учетом изложенного ссылку истца о приостановлении подачи газоснабжения в отсутствие предварительного уведомления суд признает несостоятельной, указанный довод – не влекущим права на компенсацию морального вреда.

Наличие установленных законом оснований для приостановления подачи ответчиком истцу коммунального ресурса и соблюдение порядка уведомления о предстоящем приостановлении свидетельствуют о законности действий по приостановлению подачи газа, довод истца о «проникновении» на территорию истца, незаконности проникновения и совершении данных действий представителем ответчика, с учетом пояснений ответчика о приостановлении подачи газа газораспределительной службой, а не работниками ответчика н позволяют суду согласиться с доводом ответчика о совершенных ответчиком противоправных действиях, в силу чего данный довод также не влечет права истца на компенсацию морального вреда.

Вынужденное переселение из дома в квартиру, о чем указано истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда, обусловлено наличием задолженности истца по оплате коммунального ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что установлено судебным приказом), что не может рассматриваться в качестве виновных действий/бездействия ответчика.

Кроме того, в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом указано на неисполнение ответчиком пункта 8 Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поставщик газа не менее 1 раза в квартал проводит проверку у Абонента в соответствии с порядком, предусмотренном правилами поставки газа.

Правила поставки газа установлены Постановлением №549, поставка газа осуществляется из следующих принципов:

а) обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа;

б) поставка газа по фактической потребности;

в) государственное регулирование розничных цен на газ, потребляемый населением, в том числе тарифов на его транспортировку;

г) применение энергосберегающих технологий при использовании газа (пункт 2 Постановления №549).

В соответствии с п.55 Постановления №549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В силу ст.209 ГК РФ обязанность по содержанию имуещства возлагается на его собственника.

Согласно ст.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения.

Из толкования указанных норм в совокупности не следует, что пунктом 8 заключенного договора Поставщиком газа (ответчиком) принято обязательство по проверке индивидуального прибора учета газа, установленного в домовладении истца.

Кроме того, из представленного ответчиком суду заключенного истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора № с РОАО «Удмуртгаз» следует, что обязанность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (к которому относится ИПУ), установленного в домовладении по адресу: <адрес>, принято указанной организацией РОАО «Удмуртгаз», а не ответчиком.

Поскольку в заявлении (оферте), направленной истцом ФИО3 ответчику ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на заключение договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, довод представителя ответчика о том, что указанный договор ФИО3 не подписывала, суд признает несостоятельным.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о необходимости проведения проверки технического состояния газового оборудования истцом не представлено.

В связи с представлением истцом выписного эпикриза ФИО3 после стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом представителю истца разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы в случае, если полагает причинение вреда здоровью истца в результате действий либо бездействия ответчика. Соответствующим правом истец не воспользовался.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности. Оценив приведенные истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать совершение ответчиком виновного противоправного действия/бездействия, повлекших нарушение прав истца как потребителя, что исключает удовлетворение заявленного требования о компенсации морального вреда.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов поставлено в зависимость от разрешения судом заявленного спора. С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявление истца о возмещении расходов за оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд полагает необходимым обратить внимание истца, что стороной по представленному в обоснование заявления заключенному с <данные изъяты> обособленное подразделение в г.Ижевске договору выступает <данные изъяты>, а не истец, что само по себе исключает удовлетворение заявления. Кроме того, согласованный сторонами предмет договора «1)Претензия. 2)Проект искового заявления в суд. 3)Заявление в жилищную инспекцию. 4)Заявление в ПФР района. 5)Заявление в ПФР УР» не позволяет соотнести указанный договор с рассмотренным судом спором, что также исключает возмещение понесенных в связи с его заключением расходов.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск» требований о возложении на ответчика обязанностей:

произвести проверку правильности начисления платы за газ за январь 2019 года

при расчете платы за газ за январь 2019 года по нормативу применить отапливаемую площадь 141,2 кв.м.,

подключить жилое помещение по адресу: <адрес> к услугам поставки газа,

о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья Т.В.Шалагина