Решение № 2-2387/2025 2-2387/2025~М-882/2025 М-882/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2387/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 03 июня 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Киа Рио, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в рамках ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, страховой полис не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ для определения размера причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты>

О проведении экспертизы водитель ФИО2 и владелец транспортного средства ФИО3 были уведомлены телеграммой, также посредством СМС и телефонной связи заранее, однако на проведение экспертизы не явились.

Согласно заключению эксперта № компании <данные изъяты>.

После проведения экспертизы и попыток связаться с ответчиками, истцу было обещано возместить ущерб в течение неопределенного времени, однако, по истечении более 4-х месяцев после ДТП ответственные за повреждение автомобиля <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного ущерба в размере 619537 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17 791 рублей, а всего взыскать 657328 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с неявкой ответчиков суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>

Согласно административному материалу <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в рамках ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, страховой полис не предъявлялся.

Согласно заключению эксперта № компании <данные изъяты>

Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу.

Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе и отсутствии полиса ОСАГО стороной ответчиков ФИО2 и ФИО3 не оспорены.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере 619 537 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20000 рублей.

В связи с удовлетворением требований, требования истца о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 791 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 619537 рублей, в качестве возмещения расходов на оценку ущерба - 20000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины- 17791 рубль, и всего 657328 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.