Решение № 3А-126/2019 3А-126/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 3А-126/2019

№ 3а-126/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.07.2019 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Елисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 о признании не действующими решений Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 №XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и от 11.03.2010 № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0060118:22, 10:01:0060118:8.

установил:

30.05.2019 ФИО1 и ФИО2 обратились с административными исками по тем основаниям, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия им отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0060118:22, 10:01:0060118:8, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности жилые дома, по причине расположения испрашиваемых земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с графической частью Генерального плана города Петрозаводска и Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Считают, что установление границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам нарушает их права и законные интересы.

Административные истцы с учетом уточнения заявленных требований просили признать не действующими решения Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 №XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и от 11.03.2010 № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0060118:22, 10:01:0060118:8.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель Петрозаводского городского Совета ФИО4 и представитель администрации Петрозаводского городского округа Даниленко Т.С. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, при этом не оспаривали отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам как на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, так и на день рассмотрения настоящего спора.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей административные иски подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельных участков, правообладателями которых являются административные истцы, следовательно, ФИО1 и ФИО2 являются лицами, имеющими право обратиться с настоящими административными исками.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему кодексу.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0060118:22, 10:01:0060118:8, на которых расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности жилые дома, на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки отражены в границах II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4-1.6, 1.13 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10, зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В данном случае решением Верховного Суда Республики Карелия от 25.01.2019 по административному делу № 3а-2/2019 по административным искам ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» о признании не действующими решений Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 №XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и от 11.03.2010 № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0050172:66, 10:01:0060123:50 и 10:01:0060127:9 установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры их принятия и опубликования, однако отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения на картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам, в связи с этим судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 75-АПА19-5.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Карелия от 25.01.2019 по административному делу № 3а-2/2019 обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспоренных актов, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что и на момент вынесения решения по настоящему административному иску проект зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии границ такой зоны и ограничений использования земельных участков в границах такой зоны санитарным правилам отсутствуют, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемые нормативные правовые акты применялись и на их основе реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административных истцов с Петрозаводского городского Совета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 №XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и от 11.03.2010 № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0060118:22, 10:01:0060118:8.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Петрозаводского городского Совета.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 10.07.2019, последний день подачи апелляционной жалобы 12.08.2019.