Решение № 2А-5998/2024 2А-5998/2024~М-4835/2024 А-5998/2024 М-4835/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5451/2024

Административное дело №а-5998/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Авдеевой О.В., представителя административного ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным, просит суд:

признать незаконным решение Администрация Богородского г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ №Р№66569215 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заключающейся в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0102003:216, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Громково, уч.29 и земель, государственная собственность на которые не разграничена,

обязать Администрацию Богородского г.о. МО заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102003:216, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Громково, уч.29 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102003:216, площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, д. Громково, уч.29. ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№66569215 Администрация Богородского г.о. МО отказала в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Данный отказ был обоснован тем, что согласно генеральному плану Богородского г.о. МО, утвержденному решением Совета депутатов Богородского г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитнои зоне предприятий, сооружений и иных объектов. С данным отказом, ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам: В генеральном плане Богородского г.о. МО, утвержденным решением Совета депутатов Богородского г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. Помимо этого, в указанном плане отсутствуют обозначения санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. В силу приведенных норм (ст. 23 ГрК РФ) в генеральном плане, а именно в утверждаемой части, вообще не отображаются санитарно-защитные зоны. Более того, в самом генеральном плане, на который ссылается администрация, отсутствует обозначение санитарной-защитной зоны в районе расположения участка истца, а также испрашиваемого земельных участков. В этой связи оспариваемое решение администрации противоречит содержанию генерального плана, на который ссылается администрация. В новой редакции генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Информация по санитарно-защитным зонам приводится в материалах генерального плана в справочных целях и не является утверждаемой. Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон устанавливаются «Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом администрация в своем отказе по перераспределению земель и земельных участков не правомерно ссылается на генеральный план, в котором все санитарно-защитные зоны, указаны там для справочных целей. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 222 Правил установления Санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, Решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами. Администрация не предоставила в дело решение Роспотребнадзора об установлении в д. Громково санитарно-защитной зоны какого-либо объекта. Более того, такого решения не принималось. Исчерпывающий перечень оснований отказа в перераспределении земельных участков закреплен в п 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В данном перечне отсутствует основание отказа, на которое ссылалась администрация, а именно расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия или иного объекта. Следовательно решение администрации прямо противоречит п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. В своем отказе ответчик также ссылается, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», испрашиваемый вид разрешенного использования подразумевает размещение жилого дома. На испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой, право на который зарегистрировано, в связи с чем, оформление земельного участка под испрашиваемые цели не представляется возможным.

После постановки жилого дома на государственный кадастровый учет, истец вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении Государственной слуги. Таким образом, ответчик указывает, что необходима регистрация жилого дома на испрашиваемом земельном участке, при этом в этом же решении указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, а данная зона запрещает наличие жилых строений. Согласно Экспертному заключению № M-1867/23-ЗУ, эксперт сделал вывод: «Для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102003:216 с землями неразграниченной государственной собственности возможно в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 осуществить перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и исследуемого земельного участка на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка». Также от ответчика в адрес истца поступил расчет необоснованного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-12344 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по сути, является договором аренды. Размер арендной платы составил 262,26 руб. Исходя из этого документа, администрация во временное пользование передала истцу участок для ведения личного подсобного хозяйства без каких-либо ограничений. Оплатив данный документ,ФИО1 автоматически подписал договор аренды.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Авдеева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Дали суду объяснения, аналогичные доводам текста административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что решение вынесено законно. Границы земельного участка истца пересекают границы смежного земельного участка, что установлено судебной землеустроительной экспертизой, в связи с чем стороне необходимо устранить выявленные нарушения и восстановить границу. Согласно выкопировке из ГЕНПЛАНА спорный участок в ходит в границы санитарно-защитной зоны.

В соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1). Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочии, федеральный законодатель в статьях 39.28,39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ели имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного Кодекса (подпункт 11).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков при отсувии ограничений работоспособности, установленных ст 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд применительно к части 3 статьи 62, части 8, 11 статьи 226 КАС РФ, распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102003:216, площадью 1299 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Громково, уч. 29.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и примыкающего к нему земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, установленными настоящим Законом, сроком на один год (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

Таким образом, администрация Богородского городского округа <адрес> наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, расположенными на территории Богородского городского округа.

При этом ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что реализация указанных полномочий осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и городских округов <адрес> по принятию распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района (пункт 2 части 3).

В связи с чем, проекты решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат обязательному согласованию с Министерством имущественных отношений <адрес>.

На основании заявления административного истца пакет документов по предоставлению в собственность земельного участка направлен администрацией в Министерство имущественных отношений <адрес>.

Представленные на согласование документы рассмотрены на заседании межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола №-О от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

На основании заключения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> администрацией Богородского городского округа <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№66569215 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» регулируются административным регламентом, утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709.

Органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, предоставляющим государственную услугу, является Администрация. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляет структурное подразделение Администрации. (п.4.1, 4.2 Регламента).

На территории Богородского городского округа <адрес> указанную услугу предоставляет администрация Богородского городского округа <адрес>.

Постановлением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на территории Богородского городского округа».

ДД.ММ.ГГГГ решением № Р№66569215 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» со ссылкой то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

В рамках слушания дела № г. по иску администрации Богородского городского округа МО к ФИО3 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения и сносе строений судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствует местоположению границ указанного участка по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 229 кв.м. на земли неразграниченной гос.собственности и 34 кв.м. - на земли смежного землепользователя.

В соответствии с выкопировкой из Генплана Богородского городского округа <адрес>, утверждённого решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок истца расположен в зоне с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, судом установлено, что предполагаемый к прирезанию земельный участок налагается не только на земли неразграниченной государственной собственности но и на земли, с особыми условиями использования территории и на земли смежного землепользователя.

Администртивным истцом согласие смежного землепользователя, необходимое для принятия решения о перераспределении земельного участка не представлено.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 5 указанных Правил, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

В пункте 5.1 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74, установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения. детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, установлен нормативный размер санитарно-защитной зоны, отображаемой в Правилах, минимальный размер которой от сооружений транспортной инфраструктуры составляет 50 метров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, решение об отказе в предоставлении услуги вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов