Решение № 12-366/2018 12-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-366/2018

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 января 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 жалобу главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 04.09.2018 года № 78/7-9624-18-ОБ/664/26 о назначении административного наказания,

с участием защитника Попова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 78/7-9624-18-ОБ/664/26 от 04.09.2018 года, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, должностное лицо - главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, в 10 часов 20.08.2018 года при составлении акта по результатам внеплановой выездной проверки в отношении СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», зарегистрированного по адресу: 196601, Санкт-Петербург, <...>, литер А, проведенной на основании распоряжения от 26.07.2018 года № 78/7-9624-180Б/664/1 (с учетом внесенных изменений распоряжением от 13.08.2018 года № 78/7-9624-180Б/664/2) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

Работодатель не обеспечил приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работнику ФИО4, занятой на должности «врач-рентгенолог», а именно, работнику не выданы: Фартук из просвинцованной резины, Юбка из просвинцованной резины, Перчатки из просвинцованной резины, Перчатки хлопчатобумажные, Очки для адаптации, при проявлении рентгеновских пленок, в соответствии с типовыми нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты работников учреждений здравоохранения, данные средства индивидуальной защиты отнесены ко второму классу риска (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Федеральный закон от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 4,5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 14 Приложения N 11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 г. N 68, прил. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011).

Датой и временем совершения административных правонарушений, является дата и время составления Акта проверки № 78/7-9624-180Б/664/3 от 20.08.2018 г., в виду того, что вышеуказанные нарушения носят длящийся характер.

Место совершения административных правонарушений является юридический адрес СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО"-196601, Санкт-Петербург, <...>, литер А.

В соответствии с приказом Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга № 88-к от 05.04.2018 г. ФИО1 назначена на должность главного врача СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО", на основании ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации является работодателем.

Главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное по следующим основаниям. В основу постановления положены недопустимые доказательства, вменяемые нарушения не подкреплены доказательствами, основаны на результатах проверки, проведенной с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Не исследованы все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, выводы противоречат фактическим обстоятельствам, проигнорировано возражение защитника относительно незаконности проведения выездной проверки, проигнорировано замечание защитника в акте проверки о невыдаче приложений, нарушен принцип ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие события административного правонарушения. СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» 31.07.2018 года от ГИТ СПб получено распоряжение от 26.07.2018 года № 78/7-9624-180Б/664/1 о проведении внеплановой документарной проверки в связи с обращением № 78/7-9624-180Б. Согласно п. 8 распоряжения, период проведения проверки с 30.07.2018 года по 24.08.2018 года. Перечень мероприятий по контролю включал: рассмотрение документов, имеющихся в распоряжении ГИТ и других государственных органов, направление в адрес Учреждения мотивированного запроса, рассмотрение представленных документов, рассмотрение представленных объяснений и документов Учреждения. Распоряжение о проверке не отвечает требованиям п. 5, п. 5.1 ч. 2 ст. 14 Закона - 294-ФЗ, не содержит нормативные акты, соблюдение которых проверяется. Учреждение представило в ГИТ копии документов в полном объеме, дополнительные запросы из ГИТ не поступали. Согласно акту № 78/7-9624-180Б/664/3 о проведенной внеплановой выездной проверке, проверка проводилась 31.07.2017 г., 16.08.2018 г. и 20.08.2018 г. Выводы акта не являются достоверными, соответствие представленных документов пункту 13 распоряжения о проверке подтверждается сведениями из Акта (лист 215 Акта). Распоряжение о проверке не содержит фамилий работников, чьи документы надлежало представить, представленные документы свидетельствуют о выполнении требований законодательства. Выводы о нарушениях противоречат документам, которые представлены, не подкреплены доказательствами. Акт проверки не соответствует критериям достоверности и достаточности, не подписан государственным инспектором ФИО5 Нумерация страниц акта и предписания отсутствует, при этом, количество листов, указанное на сшивке акта (88 листов), фактически 216, в предписании указано 104 листа, фактически 256. Во исполнение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н, в Учреждении имеется список работников, включая контингенты работников (по должностям), подлежащим периодическим медицинским осмотрам в 2018 году с приложением графика прохождения осмотров (приказ от 25.06.2018 г. 236-а, договор от 09.06.2018 г. № 34, медицинские книжки, направления, заключительные акты от 10.10.2017 г., 24.11.2017 г.). Поступающие на работу работники, чьи должности предусматривают освидетельствование психиатра, предъявляют документы, подтверждающие соблюдение указанного требования, периодическое освидетельствование в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, проводится 1 раз в 5 лет. Пятилетний период у указанного в протоколе работника не истек, основания для переосвидетельствования отсутствуют.

Вопреки Приказу Минэкономразвития РФ № 141 в акте проверки не указаны лица, допустившие нарушения. В нарушение ч. 4 ст. 16 Закона 294-ФЗ Учреждение не получило приложения к акту проверки, что следует рассматривать как грубое нарушение. Заявитель также указывает об отсутствии правовых оснований для проведения выездной проверки. Помимо наименования формы проверки, перечень мероприятий по контролю также соответствует понятию документарной проверки. 15.08.2018 г. распоряжением № 78/7-9624-180Б/664/2 изменена форма проверки с документарной на выездную, расширен перечень мероприятий по контролю, включено обследование зданий, помещений, не исключены при этом мероприятия, предусмотренные документарной проверкой, что обосновано якобы «допущенными техническими ошибками». Заявитель считает распоряжение от 13.08.2018 г. № 78/7-9624-180Б/664/2 незаконным. Порядок проведения проверок ГИТ регламентирован Административным регламентом исполнения Федеральной службы по труду и занятости, утвержденным приказом Минтруда России от 30.10.2012 г. № 354н. Проверка в отсутствие распоряжения в силу ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим недействительность ее результатов. Внесение изменений в связи с допущенными техническими ошибками, влекущими изменение формы внеплановой проверки, в процессе ее проведения не предусмотрено. Распоряжение №78/7-9624-180Б/664/2 издано незаконно, основания для выездной проверки отсутствовали. Решение о согласовании с прокуратурой не предоставляет право для проведения выездной проверки без распоряжения о выездной проверки или на основании распоряжения о документарной проверке. Учреждение на основании ст. 1, ст. 124 КАС РФ, ст. 357, 361 ТК РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания, распоряжения о внесении изменений, а также бездействия должностного лица в части невыдачи акта проверки (прилагаемых документов в силу п. 13 Распоряжения о проверке). На момент подачи настоящей жалобы, исковое заявление принято к производству, Определением Суда исполнение предписания приостановлено. Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола и акта, не отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности, при недоказанности виновности, заявитель просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, административное преследование в отношении нее, ФИО1, прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Попов Н.А. доводы жалобы уточнил, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» в ГИТ СПб были представлены сведения о том, что обязанности по контролю за организацией и проведением профилактических осмотров и диспансеризации сотрудников больницы на момент проведения проверки были возложены на специалиста по охране труда ФИО6, следовательно, субъект правонарушения определен ошибочно, что также подтверждается письмом ГИТ СПб № 10-10-39-19-ИСХ от 11.01.2019 года в адрес ФИО1, о том, что он не возражает против отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица главного врача СПб ГБУЗ «ГБ № 38 им.Н.А.Семашко» ФИО1, поскольку субъект административной ответственности - главный врач ФИО1 была определена ошибочно, надлежащим субъектом административного правонарушения является ФИО6

Суд, выслушав защитника Попова Н.А., изучив материалы административного дела и дополнения к ним, проверив доводы жалобы, считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечанием к данной норме административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Помимо обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении № 78/7-9624-18ОБ/664/11 от 28.08.2018 года, представленные в суд материалы содержат: распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 26.07.2018 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3; акт проверки от 20.08.2018 года; определение о назначении рассмотрения дела от 28.08.2018 года; возражения на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п.2 Приказа от 09.01.2018 № 12 «об организации работы по охране труда в больнице возложены на специалиста по охране труда ФИО6 Таким образом главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 не является субъектом выявленного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 04.09.2018 года № 78/7-9624-18ОБ/664/26, которым должностное лицо - главный врач СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: