Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-832/2023;2-8467/2022;)~М-7878/2022 2-832/2023 2-8467/2022 М-7878/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

Копия

№ 2-21/2024 (2-832/2023, 2-8467/2022)

56RS0018-01-2022-011262-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Беловой И. С., ФИО9, о выделе доли в домовладении, прекращении права долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО10, Беловой И. С. к администрации г.Оренбурга, ФИО5, ФИО9, ФИО8 о выделе доли в домовладении, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что является собственником 9/96 долей на основании договора дарения от 26.04.2002 г. и собственником 1/48 доли на основании договора о передаче от 26.07.2002 г. в домовладении с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., в состав которого входят три отдельно стоящих жилых дома:

одноэтажный смешанный жилой дом с подвалом под частью дома литер АА1; в данном доме ответчик ФИО2 занимает ..., доля в праве – 1/8; ФИО11 – ..., доля в праве – 5/24; ответчик ФИО7 – ..., доля в праве – 1/15; ответчик Белова И.С. – ... 3, доля в праве – 2/15;

одноэтажный кирпичный жилой дом с подвалом литер ББ1; в нем истец занимает жилое помещение площадью 30,6 кв.м, расположенное на первом этаже; ответчик ФИО9 занимает жилые помещения – квартиры №N и 7;

одноэтажный смешанный жилой дом литер ГГ1, который занимает ответчик ФИО8, кв. ..., доля в праве 1/30.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0237002:92.

Пользование жилыми помещениями сложилось между соседями исторически, споров не имеется.

В настоящее время в целях правовой определенности у ФИО5 возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на домовладение, выделить отдельно дом литер ББ1 и нем – свою квартиру площадью 30,6 кв.м.

Указывает, что жилой дом литер ББ1 фактически состоит из двух квартир. Сам дом является отдельным, все коммуникации отдельные от других домов в составе домовладения. В квартиры имеются отдельные входы. Для выдела доли не требуется проведение технических мероприятий по перепланировке или переоборудованию.

С учетом уточнения заявленных требований истец окончательно просит суд (том 2, л.д. 59):

Выделить двухквартирный жилой дом литер ББ1 (многоквартирный) площадью 74,2 кв.м, из состава домовладения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. ...

Прекратить право долевой собственности на жилой дом литер ББ1 (многоквартирный) площадью 74, 2 кв.м., расположенный по адресу: ... в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО8, Беловой И. С..

Признать двухквартирный жилой дом литер ББ1 площадью 74,2 кв.м, расположенный по адресу: ... многоквартирным домом.

Прекратить право долевой собственности на домовладение с с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... в отношении ФИО5, ФИО9.

Выделить и признать право собственности на жилое помещение N площадью 30,6 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за ФИО5.

Выделить и признать право собственности на жилое помещение N площадью 48,1 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г... за ФИО9.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика ФИО11 на ФИО6, в качестве соответчика привлечена ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «НПФ «...».

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, Белова И.С. обратились в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО9, ФИО8, администрации г. Оренбурга, указав, что жилой дом литер АА1, в котором расположены принадлежащие им жилые помещения, также является изолированной частью домовладения, отдельно стоящим домом с автономными коммуникациями, отдельными входными группами для каждой из 4 квартир.

С учетом уточнения заявленных встречных требований по результатам судебной экспертизы ФИО2, ФИО6, ФИО7, Белова И.С. во встречном иске просят суд:

Выделить четырехквартирный жилой дом литер АА1 (многоквартирный) из состава домовладения с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г...

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1 (многоквартирный), расположенный по адресу: ... в отношении ФИО8, ФИО5, ФИО9

Признать четырехквартирный жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: ..., многоквартирным домом.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в отношении ФИО2, ФИО6, Беловой И.С., ФИО7

Выделить и признать право собственности на жилое помещение (квартиру) N площадью 13,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за ФИО7

Выделить и признать право собственности на жилое помещение (квартиру) N площадью 45,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за Беловой И.С.

Выделить и признать право собственности на жилое помещение (квартиру) N площадью 96,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за Беловой И.С.

Выделить и признать право собственности на жилое помещение (квартиру) N площадью 43,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за ФИО6

Истец ФИО5, ответчики ФИО9, ФИО7, Белова И.С., ФИО8, представитель третьего лица АО «НПФ «...» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление (том 2, л.д. 161) указывает, что в силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются. Более того, по смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию жилых домов блокированной застройки. В части требования истца о признании жилого дома многоквартирным ответчик указывает, что изменение статуса дома с «индивидуального» на «многоквартирный» возможно только в результате реконструкции дома по правилам ГрК РФ. При этом из положений ст. 49, ст. 54 ГрК РФ для многоквартирных домов предусмотрена обязательная экспертиза проектной документации и осуществление государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований не возражала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить с учетом уточнений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, заслушав представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что по адресу: г... расположено здание жилое, наименование – домовладение, в состав которого входят одноэтажный смешанный жилой дом с подвалом под частью дома литер АА1, одноэтажный кирпичный жилой дом с подвалом литер ББ1, одноэтажный смешанный жилой дом литер ГГ1, общая площадь домовладения – 261,9 кв.м. Собственниками домовладения являются стороны в следующих долях:

ФИО5 – 6/96 долей и 1/48 доля;

ФИО2 – 1/8 доля;

ФИО11 – 5/24 долей; в ходе рассмотрения дела право собственности на указанные 5/24долей перешло к ФИО6 на основании договора дарения от 20.04.2023 г;

ФИО7 – 1/15 доля;

ФИО8 – 1/30 доля;

Белова И.С. - 2/15 доли.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., площадью 1 383 +/- 13 кв.м, разрешенное использование – размещение индивидуальной жилой застройки. Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2023 г.

Стороны указывают, что фактически литера представляют собой отдельно стоящие дома, порядок пользования указанными строениями сложился исторически, спор отсутствует.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон для подтверждения обоснованности доводов исков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением суда от 17.05.2023 г. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить площади жилых домов и находящихся в них помещений, расположенных по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ...

2. Определить, была реконструкция жилых домов расположенных по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ...:92, в том числе, в многоквартирные дома, дома блокированной застройки.

3. Соответствуют ли жилые дома расположенные по адресу: ... на земельном участке с кадастровым ... строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, нормам и правилам?

4. Если не соответствует, то каковы способы устранения нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных требований, норм и правил?

5. Возможен ли раздел домовладения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с выделом отдельного двухквартирного жилого дома литер ББ1 площадью 74, 2 кв.м.. является ли дом литер ББ1 многоквартирным или блокированным?

6. Возможен ли выдел долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО9 из жилого дома литер ББ1 площадью 74, 2 кв.м. в отдельные жилые помещения (квартиры в многоквартирном доме) либо блоки, согласно сложившегося порядка пользования?

7. Возможен ли раздел домовладения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с выделом отдельного жилого дома литер АА1, является ли указанный жилой дом многоквартирным или домом блокированной жилой застройки?

8. Возможен ли выдел долей, принадлежащих ФИО2, ФИО7, Беловой И. С., ФИО6 из жилого дома литер А.А.1 в отдельные жилые помещения ( квартиры в многоквартирном доме) либо блоки в доме блокированной застройки согласно сложившегося порядка пользования.

9. Возможно ли формирование, выдел, раздел земельного участка под жилыми домами, многоквартирными жилыми домами, домами блокированной жилой застройки с учетом требований и норм земельного и градостроительного законодательства Правил землепользования и застройки?

10. С учетом положительного ответа на вопросы 5-9, Каковы варианты выдела в натуре помещений?

Согласно выводам экспертного заключения № ... от ..., выполненного экспертом АНО «...

1. Площадь жилого дома литер АА1 составляет 199,1кв.м. Площадь жилых помещений, входящих в состав жилого дома: помещение N – 13,4 кв.м, помещение N – 45,9 кв.м, помещение N – 96,4 кв.м, помещение N – 43,4 кв.м.

Площадь жилого дома литер ББ1 составляет 95,2 кв.м. Площадь жилых помещений, входящих в состав жилого дома: помещение N – 64,6 кв.м, помещение N – 30,6 кв.м.

Площадь жилого дома литер ЕГ1 составляет 65,6 кв.м.

2. По результатам натурного обследования установлено, что выполнена реконструкция жилых домов литер АА1 и ББ1 в части: изменения площади квартир N и N жилого дома литер АА1 путем возведения пристроев и надстроек; изменения площади помещения N жилого дома литер ББ1 путем переоборудования холодных сеней в отапливаемое помещение. В помещении N выполнена перепланировка.

Фактически указанные жилые дома представляют собой многоквартирные жилые дома, состоящие из структурно обособленных помещений.

Жилой дом литер ГГ1 сохранен по настоящее время неизменно, представляет собой индивидуальный жилой дом. Признаков реконструкции не выявлено.

3. С учетом сложившейся плотной застройки, с учетом расположения исходных жилых домов нарушений градостроительных норм и правил не имеется.

Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер АА1 оценивается как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, носящие эксплуатационный характер, не связанные с проведенной реконструкцией.

Техническое состояние жилых домов литер ББ1, литер ГГ1 оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью, не выявлено, жилые дома пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение зданий по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение зданий обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное, объемно-планировочное решение, а также размещений здания в границах земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью, в т.ч. третьих лиц.

Здания (с учетом проведенной реконструкции жилых домов литер АА1 и ББ1, с учетом исторически сложившегося порядка пользования) соответствуют санитарным нормам и правилам. Сохранение зданий литер АА1, ББ1, ГГ1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. По результатам натурного обследования нарушений, препятствующих эксплуатации зданий по своему функциональному назначению не выявлено.

5. Выдел отдельного двухквартирного жилого дома литер ББ1 из домовладения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Жилой дом литер ББ1 является многоквартирным.

В целях раздела жилого дома литер ББ1 на автономные жилые блоки необходимо разделение чердаков глухой стеной и обеспечение подключений к внешним инженерным сетям (водоснабжение, канализация) отдельно для каждого блока. Вводы сетей электроснабжения и отопления выполнены отдельно в каждый блок.

6. С учетом сложившегося порядка пользования выдел долей возможен следующим образом: в собственность ФИО5 выделяется квартира, расположенная на первом этаже здания, общей площадью 30,6 кв.м.; в собственность ФИО9 выделяется квартира, расположенная в подвале и на первом этаже, общей площадью 64,6 кв.м.

В целях раздела жилого дома на двухквартирный жилой дом переоборудование конструктивных элементов, инженерных сетей не требуется. При этом вводы инженерных сетей до разводки по квартирам остаются в общем пользовании собственников.

Площадь каждого изолированного помещения позволяет организовать кухню, жилую комнату в соответствии с техническими, санитарными нормами и правилами.

По результатам исследования сделан вывод о том, что раздел на квартиры возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности: имущество может использоваться участниками общей долевой собственности согласно его целевому назначению, неудобства в пользовании имуществом не установлены, обстоятельства, существенно ухудшающие технические характеристики жилого помещения не выявлены (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В целях раздела жилого дома литер ББ1 на автономные жилые блоки необходимо разделение чердаков глухой стеной и обеспечение подключений к внешним инженерным сетям (водоснабжение, канализация - возможность такого подключения выходит за пределы компетенции эксперта, определяется ресурсоснабжающими организациями) отдельно для каждого блока. Вводы сетей электроснабжения и отопления выполнены отдельно в каждый блок.

При переоборудовании жилого дома в два автономных жилых блока выдел долей возможен следующим образом: в собственность ФИО5 выделяется автономный блок, расположенный на первом этаже здания, общей площадью 30,6 кв.м.; в собственность ФИО9 выделяется автономный блок, расположенный в подвале и на первом этаже, общей площадью 64,6кв.м.

Техническое состояние жилого дома позволяет произвести его раздел на автономные жилые блоки без несоразмерного ущерба имуществу.

7. Выдел отдельного двухквартирного жилого дома литер АА1 из домовладения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... возможен.

Жилой дом литер АА1 является многоквартирным.

8. По результатам обследования сделан вывод о возможности выдела долей, принадлежащих ФИО2, ФИО7, Беловой И.С., ФИО6, из права обшей долевой собственности на домовладение в виде квартир.

С учетом сложившегося порядка пользования выдел долей возможен следующим образом:

в собственность ФИО7 выделяется ..., расположенная в подвале, общей площадью 13,4кв.м. В целях эксплуатации квартиры по своему функциональному назначению выполнить восстановление внутренней отделки помещения и инженерных коммуникаций (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация);

в собственность Беловой И.С. выделяется ..., расположенная на первом этаже здания, общей площадью 45,9 кв.м;

в собственность ФИО2 выделяется ... общей площадью 96,4кв.м.;

в собственность ФИО6 выделяется выделяется ..., расположенная а первом этаже здания, общей площадью 43,4кв.м.

Площадь каждого изолированного помещения позволяет организовать кухню, жилую комнату в соответствии с техническими, санитарными нормами и правилами.

По результатам исследования сделан вывод о том, что раздел на квартиры возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности: имущество может использоваться участниками общей долевой собственности согласно его целевому назначению, неудобства в пользовании имуществом не установлены, обстоятельства, существенно ухудшающие технические характеристики жилого помещения не выявлены (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Раздел жилого дома на автономные блоки с учетом расположения ... над квартирой N невозможен.

9. Формирование, выдел, раздел земельного участка под жилыми домами с учетом требований и норм земельного и градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки невозможны.

10. По результатам исследования по шестому, восьмому вопросам определена возможность раздела жилых домов и представлены варианты такого раздела.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Из содержания экспертного заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре земельного участка, домовладения со входящими в его состав помещениями, в нем описаны все этапы исследования, приведены результаты произведенных измерений. Эксперт имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической экспертизы, оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Между тем, разрешая исковые и встречные исковые требования, суд приходит к выводу о невозможности их удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как справедливо отмечает в своем отзыве ответчик администрация города Оренбурга, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, причем в ходе раздела должны быть образованы объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект.

Как следует из выводов экспертного заключения, разделение жилого дома литер ББ1 как на автономные блоки, так и на квартиры возможно; разделение жилого дома литер АА1 возможно только на квартиры и невозможно на автономные блоки (ввиду расположения квартиры №2 над квартирой N); литер ГГ1 представляет собой индивидуальный жилой дом.

Таким образом, в ходе раздела домовладения не могут быть образованы объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект (индивидуальный жилой дом).

Кроме того, как следует из экспертного заключения, вводы инженерных сетей до разводки по квартирам в литере ББ1 остаются в общем пользовании собственников.

Таким образом, возможность автономной эксплуатации долей в спорном домовладении сторонами также не доказана.

Кроме того, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Исходя из ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «...», утвержденными Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 г. N-од, предельный минимальный размер земельных участков для индивидуальной жилой застройки составляет 200 кв.м; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 60 %. При разделе земельного участка образованию не подлежит земельный участок, если в результате образуется участок, площадь которого составляет менее 200 кв. м.

Кроме того, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412, земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2023 г., что спорные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0237002:92,, площадью 1 383+/- 13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца и ответчиков с образованием на земельном участке двух многоквартирных и одного индивидуального жилого дома будет противоречить виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку видом разрешенного использования земельного участка является использование именно размещение индивидуальной жилой застройки, указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

Так, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 г., Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допустимо, поскольку фактически влечет подмену функций органа местного самоуправления. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО5 и встречных требований ФИО2, ФИО6, ФИО7, Беловой И.С. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5, встречные исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО10, Беловой И. С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: