Приговор № 1-140/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

УИД № 33RS0003-01-2024-001714-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ......, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, являющегося опекуном П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

2 марта 2024 года не позднее 12 часов 27 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления. С целью облегчения незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с предложением совместно приобрести наркотическое средство для совместного употребления. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с последним, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для совместного употребления. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 распределили преступные роли, договорившись, что на их совместные денежные средства лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осуществит заказ наркотического средства для совместного употребления с ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получит координаты места расположения тайника с наркотическим средством, после чего совместно с ФИО1, проследуют к месту расположения тайника с наркотическим средством и заберут наркотическое средство с целью дальнейшего совместного употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, находясь на территории города Владимира, 2 марта 2024 года не позднее 12 часов 27 минут, передал лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, денежные средства в сумме 1250 рублей для совместного незаконного приобретения наркотического средства.

После этого, действуя в совместных преступных интересах с ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь на территории города Владимира, 2 марта 2024 года в указанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Dodgee» в качестве средства совершения преступления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел в интернет-магазин по продаже наркотических средств «Shop #1», где договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, 2 марта 2024 года не позднее 12 часов 27 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осуществив безналичный перевод совместных с ФИО1 денежных средств в сумме 2200 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, в чате с интернет-магазином «Shop #1», получил от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с фотографией и указанием места нахождения тайника с наркотическим средством и географическими координатами:

2 марта 2024 года в период с 12 часов 27 минут по 16 часов 02 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, с целью реализации совместного преступного умысла, проследовали на участок местности в лесном массиве, расположенный в 500 метрах в северо-западную сторону от знака дорожного движения «начала населенного пункта», установленного по пути движения из ...... городского округа Владимир, а именно ...... городского округа Владимира и соответствующий координатам: ......, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, обнаружило и забрало из тайника наркотическое средство общей массой не менее 0,03 грамма. Тем самым, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 незаконно приобрели указанное наркотическое средство без цели сбыта.

Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, проследовали на участок местности, расположенный у ......, где 2 марта 2024 года около 16 часов 02 минуты были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими наркотическое средство общей массой 0,03 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области 2 марта 2024 года в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 45 минут в УНК УМВД России по Владимирской области, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства ), массой 0,03 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии следствия следует, что 02.03.2024 он в дневное время позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил совместно отдохнуть и расслабиться, при этом употребить наркотическое средство , на что тот согласился, поскольку ранее они один раз употребляли именно этот вид наркотика. В ходе их общения они обговорили место встречи - возле «Русь Кино» г.Владимира, для того, чтобы совместно пойти за закладкой. Также они обсудили, что на приобретение наркотика они сложатся пополам денежными средствами, на что ФИО2 был не против, предложив ему (ФИО1), что закажет наркотик сам с помощью своего мобильного телефона, на что он (ФИО1 ) согласился. Далее они встретились около «Русь Кино», где он (ФИО1) передал ФИО2 1250 рублей, на двоих у них получилась сумма 2500 рублей. Далее ФИО2 зашел со своего мобильного телефона с использованием сервиса «VPN», в браузер «Яндекс», затем перешел на сайт по продаже наркотических средств «Shop #1», где они выбрали интересующий товар, а именно 2 марки наркотического средства . Затем его знакомый, уголовное дело в отношении которого приостановлено, оплатил стоимость , путем перевода денежных средств через обменник криптовалюты, в сумме 2562 рубля. После этого, ему прислали фотоизображение с описанием и координатами местонахождения тайника с веществом, который находился в лесополосе мкр. Юрьевец г. Владимира, данную фотографию с описанием тот переслал ему (ФИО1) на телефон. После покупки товара, они на такси проследовали до указанного в описании места, по прибытии куда пешком направились по координатам местонахождения тайника, которые он ввел в свой навигатор. Дойдя до места, возле небольшого дерева ФИО2 в снегу обнаружил сверток из черной изоленты, который убрал себе в нижний карман портфеля и они пошли на выход из леса. В ходе следования к ним подошли незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что их подозревают в незаконном обороте наркотиков. Так как на улице было холодно, для дальнейших разбирательств они проследовали в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где в присутствии двух понятых провели их личный досмотр. В ходе его (ФИО1) личного досмотра изъяли мобильный телефон, а в ходе личного досмотра ФИО2 изъяли мобильный телефон и сверток из черной изоленты, который они приобрели для личного употребления (л.д. 172-174, 186-188).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте 13.05.2024, указав на участок местности, расположенный в лесном массиве в 500 метрах ...... г. Владимира, соответствующий координатам: ......, на котором 2 марта 2024 года он совместно с ФИО2 обнаружили и забрали сверток с наркотическим средством (л.д.168-169).

Помимо собственных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т - оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, 2 марта 2024 года около 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у ......, им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области Т были замечены 2 гражданина, которые странно себя вели, оборачивались и оглядывались по сторонам. Они подошли к указанным мужчинам, одним из которых оказался ФИО1, представились, продемонстрировали им свои служебные документы. После чего, он ФИО20) разъяснил мужчинам о необходимости производства их личного досмотра ввиду наличия в отношении них подозрения в незаконном обороте наркотических средств. Для этого они направились в УНК УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: <...>, прибыв куда, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт, который опечатан. Затем в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Dodgee» в корпусе черного цвета, а в кармане его портфеля обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри. Мобильный телефон и сверток с веществом упакованы в два разных бумажных конверта, которые опечатаны. Затем изъятый сверток с веществом был передан в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области для проведения исследования, согласно которому вещество оказалось наркотическим средством общей массой 0,03 грамма (л.д. 131-133).

Из оглашенных показаний свидетелей Б и М следует, что 2 марта 2024 года они на добровольной основе по приглашению сотрудников полиции участвовали в личных досмотрах ФИО1 и ФИО2 Перед началом проведения всем участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После чего, в этот же день в УНК УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета. Данный телефон упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции, в этот же день, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 45 минут, в их присутствии проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра указанного лица во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Dodgee» в корпусе черного цвета, который упакован в бумажный конверт. Кроме того, в кармане портфеля последнего, обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с веществом внутри, который упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 127-128, 129-130).

Согласно протоколу личного досмотра от 02.03.2024, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета, который упакован в конверт, опечатанный оттиском печати «№ 17 для пакетов УНК УМВД России по Владимирской области», с подписью понятых и ФИО1 (л.д.12-13).

Из протокола личного досмотра от 02.03.2024 следует, что в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 45 минут 02.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Dodgee» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт, опечатанный оттиском печати «№ 17 для пакетов УНК УМВД России по Владимирской области», а также сверток с веществом в изоленте черного цвета, который был упакован в конверт, опечатанный оттиском печати № 17 для пакетов УНК УМВД России по Владимирской области» с подписью понятых и ФИО2 (л.д.15-16).

Согласно заключению эксперта №... от 15.03.2024, представленное на экспертизу вещество, изъятое 02.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 0,01 грамма. Масса наркотического средства при поступлении на исследование согласно справки №... от 02.03.2024 составила 0,03 грамма (л.д. 69-73, 21).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой. Внутри пакета находится 1 лист плотной бумаги серого цвета с веществом (л.д. 76-77).

Из протокола осмотра предметов от 08.04.2024 следует, что осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, фрагмент изоленты черного цвета, дополнительно упакованные в пакет (л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.04.2024, осмотрен мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имеется приложение «Telegram», аккаунт которого «No name» привязан к номеру №.... Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный аккаунт принадлежит ему. В приложении «Telegram» имеется переписка с пользователем «Сергей» за 01.03.2024 и 02.03.2024. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пользователем «Сергей» является его знакомый ФИО2 В ходе осмотра зафиксировано, что в переписке с «Сергеем» обговаривается вопрос приобретения наркотического средства, имеется фотоизображение с местом тайника наркотического средства, имеющим географические координаты ...... (л.д.113-117).

Из протокола осмотра предметов от 13.05.2024 следует, что осмотрен мобильный телефон «Dodgee» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется переписка с пользователем «Кожа 2», в которой зафиксированы аналогичные содержанию сообщения, а также фотоизображение с местом тайника наркотического средства, имеющим географические координаты ......, обнаруженные при осмотре мобильного телефона «Realme», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Кроме того в ходе осмотра обнаружена информация о приобретении наркотического средства 02.03.2024 в интернет-магазине «Shop #1» (л.д. 120-124).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты личных досмотров и осмотров мобильных телефонов, выводы экспертного исследования, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми.

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Вместе с тем, из описания преступного деяния, в частности, о времени, месте изъятия наркотического средства, усматривается, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, проследовали к месту закладки в период времени с 12 часов 27 минут по 16 часов 02 минуты, по прибытии, изъяли наркотическое средство из тайника закладки, после чего практически сразу же, около 16 часов 02 минут были задержаны сотрудниками полиции. При этом согласно показаниям свидетеля Т, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, он заметил около 16 часов 00 минут, после чего сразу же подошел к ним. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после изъятия из тайника наркотического средства, они направились к дороге, пройдя не более 50 метров, были остановлены сотрудниками полиции, которые сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и необходимости их личных досмотров. Хранение ФИО1 наркотического средства 2 марта 2024 года в период с 12 часов 27 минут по 16 часов 02 минуты, опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Т, протоколами осмотра предметов от 13 мая 2024 года и от 22 апреля 2024 года - мобильных телефонов «Dodgee» и «Realme», показаниями подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах фактически ФИО1, не имел возможности владеть приобретенным наркотическим средством и осуществлять действий, связанных с его незаконным хранением, в связи с чем из объема обвинения, предъявленного ФИО1, подлежит исключению незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении 2 марта 2024 года незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов №...а от 8 мая 2024 года, у ФИО1 не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, имел способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 108-110).

В ходе настоящего судебного разбирательства он не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый демонстрировал явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и соседей, по месту предыдущей работы, с которой уволился в марте 2024 года, характеризуется положительно, отмечено, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от 2 марта 2024 года (л.д.61-62) сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к незаконным приобретению наркотического средства в крупном размере, что суд признает явкой с повинной.

Суд учитывает признание ФИО1 в совершении преступления и оказанное им содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотического средства, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу, а также способствовал изобличению и уголовному преследованию лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено (т.1 л.д. 172-174, 186-188, 113-117).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО1, нахождение на иждивении подсудимого бабушки П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья последней.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступление совершено подсудимым совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с единым умыслом и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, то есть группой лиц по предварительному сговору. В этой связи суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено иного.

Суд считает достаточным и соразмерным применение к подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, учитывая его поведение после совершения преступления, возраст и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 1 лист плотной бумаги серого цвета, содержащийся в полимерном бесцветном пакете, упакованный в бумажный конверт, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, фрагмент изоленты черного цвета, дополнительно упакованные в пакет, мобильный телефон «Dodgee» в корпусе черного цвета - подлежат хранению в УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона подсудимого ФИО1, изъятого в ходе следственных действий суд исходит из следующего. Сведений о том, что изъятый телефон «Realme» в корпусе синего цвета использовался ФИО1 исключительно или преимущественно для целей совершения преступления не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности возвращения вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Realme» в корпусе синего цвета законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения после удаления из него информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению суда, данное решение требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей не противоречит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 1 лист плотной бумаги серого цвета, содержащийся в полимерном бесцветном пакете, упакованный в бумажный конверт, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, фрагмент изоленты черного цвета, дополнительно упакованные в пакет, мобильный телефон «Dodgee» в корпусе черного цвета - хранить в УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено;

- мобильный телефон марки «Realme» - возвратить законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения после удаления из него информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.С. Шмелева