Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-933/2017 2-2-1266/2017 М-933/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-2-1266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием прокурора Булыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора Ивановского гарнизона обратился в суд в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 226494 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что военной прокуратурой Ивановского гарнизона в войсковой части * ведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о сохранности федеральной собственности.

В соответствии с федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306, а также изданного в его развитии приказа Министра обороны № 2700 с 01 01.10.2012 года денежное довольствие военнослужащим Министерства бороны может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании Положения о ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, утвержденного 21 октября 2011 года, финансовое обеспечение в/ч * передано ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, которое осуществляет централизованный расчет денежного довольствия личного состава Вооруженных Сил РФ на основании сведений, предоставляемых соответствующими кадровыми подразделениями войсковых частей и подразделений Минобороны РФ.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части * дислоцированной г. Иваново.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от * г. № * младший сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно приказу командира в/ч * от * г. № * младший сержант ФИО1 с 9 февраля 2015 г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Саратовской области по г. Балаково.

В последующем в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ сведения о том, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы и с 9 февраля 2015 г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Саратовской области по г. Балаково., не поступили, в связи с чем, на счет ФИО1 продолжалось перечисление денежного довольствия.

Таким образом, на 1 февраля 2016 года размер незаконно полученных ФИО1 денежных средств, переведенных на его счет ФКУ «ЕРЦ» МО РФ составил 226494 рубля 91 копейка.

ФИО1 исключен из списков личного состава части с 09 февраля 2015 г., выплата указанных денежных средств с указанного времени ему была не положена.

Полученные ответчиком денежные средства перечислены после его увольнения с Военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, на момент их перечисления ФИО1 военнослужащим не являлся и право на получение денежного довольствия не имел.

Прокурор Булыгин А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Военная прокуратура Ивановского гарнизона, гражданский истец ФКУ «ЕРЦ» МО РФ извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения гражданского, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора Булыгина А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что военной прокуратурой Ивановского гарнизона в войсковой части * ведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о сохранности федеральной собственности.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч * дислоцированной г. Иваново.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от * г. № * младший сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно приказу командира в/части * от * г. № * младший сержант ФИО1 с 9 февраля 2015 г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Саратовской области по г. Балаково.

Как следует из иска, в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ сведения о том, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы и с 9 февраля 2015 г. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Саратовской области по г. Балаково., не поступили, в связи с чем, на счет ФИО1 продолжалось перечисление денежного довольствия.

По состоянию на 1 февраля 2016 года размер незаконно полученных ФИО1 денежных средств, переведенных на его счет ФКУ «ЕРЦ» МО РФ составил 226494 рубля 91 копейка.

В силу статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено в отношении военнослужащих.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом перечисленные ФИО1 денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и начислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем, последний право на указанные оплаты не имел.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков состава воинской части. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 5464 рублей 95 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 226494 рублей 91 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5464 рублей 95 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов