Приговор № 1-1-18/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-1-18/2024

Дело №

73RS0№-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 17 апреля 2024 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Насырова Н.Х.

потерпевших ТВА и ТМЕ

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- 24.10.2022 Новоспасским районным судом Ульяновской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ. Наказание отбыто 16.05.2023;

- 13.10.2023 мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 15.04.2024 не отбыто 8 месяцев 23 дня ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть САВ., в р.п. Новоспасское Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 4 января 2024 года до 17 часов 51 минуты 5 января 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном в <адрес> р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных его ревностью к САВ осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанес САВ руками и ногами по различным частям тела не менее двенадцати ударов в область головы, не менее шести ударов в область грудной клетки, не менее четырех ударов в область живота, не менее одного удара в область таза, не менее пяти ударов в область правой верхней конечности, не менее семи ударов в область левой верхней конечности, не менее шести ударов в область правой нижней конечности, не менее двенадцати ударов в область левой нижней конечности.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил САВ. закрытую тупую травму груди и живота в виде кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-3 ребер по окологрудинной линии, кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии, множественных кровоподтеков на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1-4 ребер между срединной линией тела и передней подмышечной линией, кровоподтека на боковой поверхности левой половины грудной клетки в проекции 6-го ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа и слева в проекции 1-5 ребер между передними подмышечными линиями, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 8-12 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-10 ребер между срединной и средней подмышечной линиями, локального перелома 2-3-4-5-6-7-8 правых ребер среднеключичной линии и 1-2-3-4-5-6 левых ребер по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, конструкционного перелома 2-3-4-5-6 правых ребер по передней подмышечной линии, локального перелома 7, 8, 10 правых ребер по лопаточной линии без повреждения плевры и 9-го правого ребра по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционного перелома 1-2-3-4-5-6 левых ребер по косой линии, идущей от средней подмышечной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, локального перелома 7-8-9-10-11 левых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, ушибов правого и левого легких, кровоизлияния в области ворот селезенки, кровоизлияния в области ворот левой почки, подкапсульных гематом печени, подкапсульных разрывов правой доли печени, проявившихся множественными двусторонними переломами ребер и разрывами печени, осложнившуюся травматическим шоком и квалифицирующуюся в комплексе как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, от которых САВ скончалась на месте происшествия.

С целью скрыть следы совершенного преступления, ФИО2 переместил труп САВ за сарай, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, где последняя была обнаружена сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 причинил САВ повреждения на голове в виде ссадины в лобной области справа, ссадины в лобной области слева, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, кровоизлияния на слизистой оболочке нижнего века левого глаза, кровоподтека в подбородочной области справа от средней линии, осаднения в поднижнечелюстной области слева, ссадины в поднижнечелюстной области по средней линии, кровоподтека и поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека на переходной складке слизистой преддверия рта в проекции от 5-го зуба справа до 3 зуба слева на нижней челюсти, кровоподтека на слизистой оболочке правой щечной области, кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области по средней линии; повреждения на конечностях в виде кровоподтека и ссадина на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях с переходом на переднюю и заднюю поверхности плеча и заднюю поверхность локтя, ссадины на задней поверхности правого локтя, множества кровоподтеков на задне-наружной поверхности правого предплечья во всех третях, кровоподтека и ссадины (4) на тыльной поверхности правой кисти и области лучезапястного сустава, множественных кровоподтеков на задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности левого локтя, двух кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека на задненаружной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности кисти, кровоподтека на левой боковой поверхности области таза, множественных кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней третях, множественных кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтека на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, множественных (не менее 5) ссадин на передней поверхности правого колена, множества (не менее 12) кровоподтеков на передненаружной поверхности области левого колена и голени в верхней трети, не повлекшие за собой расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

5 января 2024 года ФИО2 в служебном кабинете Новоспасского МСО СУ СК России по <адрес> под видеозапись оформил явку с повинной (том 1 л.д. 56-57), просмотренную в судебном заседании, и из которой усматривается, что ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес> в р.<адрес>, они с САВ. распивали спиртные напитки. В ходе возникшего на почве ревности конфликта между ним и САВ он нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела и лег спать. Проснувшись, увидел, что САВ лежит у порога входной двери и не дышит. От испуга и растерянности он вытащил тело САВ на задний двор к сараю и оставил его там. После чего он ушел к себе домой.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-115) ФИО2, не отказываясь от явки с повинной, заявленной ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-123) ФИО2 показания по существу не давал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-155, 226-230), ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к САВ. по адресу: р.<адрес>. В доме они находились вдвоем, больше никого не было. Около 18 часов между ними начался конфликт на почве ревности. Ссора началась на втором этаже дома, в помещении кухни. Ранее между ними неоднократно возникали конфликты. В ходе конфликта он нанес ей несколько ударов ладонью и кулаком в область лица. САВ. после полученных ударов замолчала, вышла из кухни и спустилась на первый этаж. Спустя пару минут он направился за ней, в гостиную, в которой конфликт между ними продолжился и он снова ударил ее не менее четырех раз кулаком руки по лицу, по голове и по телу. Точное количество ударов не помнит, был пьян. После чего, САВ выбежала из дома, а он выбежал за ней. Догнав САВ., он пытался затащить ее обратно в дом, однако САВ кричала, и он ее отпустил. После чего он направился в дом, поднялся на второй этаж и прошел на кухню. ФИО8 так же зашла и находилась на первом этаже дома. Он услышал, как захлопнулась дверь на первом этаже. САВ. не было около 15 минут, затем она вернулась. Спустившись на первый этаж, между ними снова началась перепалка. В ходе ссоры он толкнул ее за правое плечо, отчего она упала на пол. Далее, он начал несколько раз, не менее двух, наносить ей удары ногой без обуви. Удары пришлись ей по различным частям тела – по рукам, по телу, в область печени. Он был на эмоциях. В момент нанесения им ударов, САВ. переворачивалась, с пола не вставала. Затем он остановился. САВ. осталась лежать на полу. Он увидел, как она повернулась на спину. Поднимать он ее не стал, больше не трогал, а лег на диван на первом этаже и уснул. Проснувшись около полуночи или часа ночи, увидел, что САВ лежит на том же самом месте, где он с ней поссорился ранее и наносил ей удары. Он пытался ее разбудить, но понял, что признаков жизни она уже не подает и она мертва. САВ. лежала около порога входной двери в дом. Испугавшись, он перенес тело САВ. на второй этаж дома и положил на кровать. На покрывале он увидел пятна крови, стекавшие с тела САВ Он позвонил своему другу КДА. и, под предлогом выпить, позвал его в дом САВ. Через некоторое время, КДА пришел к нему и они стали распивать спиртное. В ходе распития он признался КДА., что САВ. лежит мертвая на втором этаже. Они направились на второй этаж дома, где КДА. увидел на кровати труп САВ. предложил ему срочно вызвать скорую, и сообщить о произошедшем. КДА ушел к себе домой, а он ему на сотовый телефон звонил, но ответил отец КДА., который также был в курсе, что произошло, и посоветовал ему обратиться в полицию с явкой с повинной, на что он попросил его (ФИО2) никому не сдавать. Далее, он перенес труп САВ на первый этаж, а после оттащил его во двор за сарай и оставил там. В момент, когда он оттаскивал труп, он находился в перчатках. Заперев дом, он ушел к себе, откуда в последующем его забрали сотрудники полиции.

Убивать САВ. он не хотел. В начале ссоры с ней на втором этаже, он нанес ей не менее 3-х ударов правой рукой – кулаком по лицу, затем в гостиной на 1-м этаже не менее одного-двух ударов по лицу кулаком, а когда он толкнул ее в плечо и САВ. упала на пол, он ударил ее ногой – по руке раза два и не менее 1-го удара в область печени. Точное количество ударов он не помнит. До ссоры ДД.ММ.ГГГГ у САВ на теле и лице не было повреждений. Все телесные повреждения были причинены только им, кроме него телесные повреждения ФИО8 никто не наносил.

Вину в совершении вменяемого ему преступления он признает, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия (том 1 л.д. 156-173), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на манекене воссоздал механизм нанесенных им ударов по различным частям тела САВ – головы, груди, живота, конечностям. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и САВ в <адрес>, расположенном в <адрес> р.<адрес>, произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес САВ. множественные телесные повреждения, отчего та и скончалась на месте происшествия.

После оглашения данных показаний, протокола проверки показаний на месте, явки с повинной ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указав, что САВ. он очень любил и смерти ей не желал.

Анализируя оглашенные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что следственные действия с участием подсудимого проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Как следует из протокола явки с повинной перед началом опроса ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, а также пользоваться услугами адвоката. При этом ФИО2 замечаний к протоколу он не имел, в связи с чем добровольность и подлинность явки с повинной сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт явки с повинной и отраженные в ней обстоятельства.

При допросах ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему был предоставлен адвокат, с участием которого в дальнейшем проводились все следственные действия, то есть в условиях исключающих применение незаконных методов ведения следствия, что подтверждается подписями ФИО2 и защитника.

Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, зафиксированные в них показания ФИО2 являются допустимыми доказательствами, а потому суд при установлении фактических обстоятельств дела принимает в основу обвинительного приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при заявлении явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказал и показал, как и, каким образом он наносил удары САВ.

Данных о том, что ФИО2 в момент его допросов высказывал какие-либо замечания, заявлял ходатайства, в материалах дела не имеется.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ТВА показал, что СА приходится ему родной дочерью.

А работала на элеваторе в р.<адрес>, проживала в р.<адрес> в <адрес>, где снимала жилой дом. А была разведена и от этого брака у нее есть сын Я. В июне 2023 года А показала своей матери фото своего молодого человека – Дмитрия, но ничего о нем не рассказала и не рассказывала в дальнейшем.

С А они созванивались ежедневно, иногда даже дважды в день. ДД.ММ.ГГГГ дочь звонила им, сказала, что у нее все хорошо. 4 января они позвонили дочери, но она не ответила, тогда они стали звонить ее подругам, знакомым, но никто не знал где она. 5 января супруга обзвонила поликлиники. Через сына А,Я, они узнали номер телефона подруги А,Е и созвонились с ней, попросив ту съездить и проверить дом. О том, что дочь не выходит на связь они также сообщили в полицию и попросили проверить дом. Около 19:30 им позвонила Е и сказала, что ФИО2 убил А. Они с супругой приехали в дом А в р.<адрес>, где провели ночь. Осматривая дом, он заметил, что дверь, которая ведет в спальную комнату, была выбита с косяками, двери, ведущие в туалет и в спальную комнату дочери, были разбиты, ручки были сломаны, скорее всего, дочь пряталась от него. На первом этаже на входной двери были вмятины как снаружи, так и изнутри. Кошачий наполнитель был разбросан по ковровой дорожке, на пороге и на стене справа были пятна крови, а также пятна крови были на кафельной плитке и ковровой дорожке.

До произошедшего ни А, ни ее сын Я ничего им не говорили. После случившегося внук сказал им, что ФИО2 неоднократно избивал А. На вопрос, почему он раньше не говорил им этого, он сказал, что ему мама запретила об этом говорить. Следов насилия на лице А или на теле они с супругой не видели, видимо, когда у А были синяки, она к ним не приезжала в этот период.

Характеризует А как неконфликтного, жизнерадостного человека, строящего большие планы на будущее.

Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда пять миллионов рублей, мотивируя тем, что А единственный у них ребенок. Указал, что потеря дочери огромное потрясение для него. Кроме того, после того как он увидел травмы на лице и теле дочери, у него начались проблемы со здоровьем, выразившиеся в бессоннице, потере аппетита, депрессии, нервных срывах, болезни сердца, скачках давления и упадке сил. Он является пенсионером и А всегда помогала и поддерживала его во всем. В силу потери единственного ребенка, он не может продолжать активную общественную жизнь. У Анны остался малолетний сын, над которым он установил опеку. Он очень тяжело переживает смерть дочери, испытал и продолжает испытывать моральные страдания.

Извинения ФИО2, которые тот принес им в судебном заседании, он не принимает. Об оказании им помощи в связи с гибелью дочери к нему никто не обращался; помощь никто не предлагал. Просит назначить ФИО2 максимально строгое наказание.

Потерпевшая ТМЕ в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ее супруга ТВА

Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда пять миллионов рублей, мотивируя тем, что А у нее единственный ребенок. Указала, что потеря дочери для нее огромное потрясение и невосполнимая утрата. Она является пенсионером и А всегда помогала и поддерживала ее во всем. У А остался малолетний сын, который сейчас проживает с ними. Она очень тяжело переживает смерть дочери, испытала и продолжает испытывать моральные страдания; начались проблемы со здоровьем, выразившиеся в бессоннице, депрессии, болезни сердца, скачках давления и упадке сил.

Извинения ФИО2, которые тот принес им в судебном заседании, она не принимает. Об оказании им помощи в связи с гибелью дочери к ней никто не обращался; помощь никто не предлагал. Просит назначить ФИО2 максимально строгое наказание.

Свидетель ЗИВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 18 часов в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от ТМЕ., просившей проверить по месту жительства ее дочь СА, проживающую в р.<адрес>, так как та не выходит на связь. Для проверки он выехал по указанному адресу, но дом был закрыт. От матери С-ТМЕ он узнал, что ее дочь тесно общалась с парнем по имени Д, проживающим также в <адрес>. Он понял, что она имеет в виду – ФИО2 Приехав в дом О-вых, Д был дома, спал. По внешнему виду заметил, что он был в подвыпившем состоянии. Он спросил у него, где может быть СА, на что ФИО2 сказал, что давно Анну не видел. Созвонившись с собственником <адрес> Б, он попросил последнего подъехать к дому с ключами. ФИО2 он предложил проехать вместе с ним. Б открыл дом и они вошли внутрь. Он стал осматриваться и увидел на ковре рассыпанный кошачий наполнитель, на диване лежала куртка. Входная дверь во двор была открыта и через нее он заметил следы волочения. Пройдя по следам, за сараем он увидел труп женщины с видимыми телесными повреждениями на лице, о чем незамедлительно сообщил в дежурную часть. Они с ФИО2 дождались приезда оперативно-следственной группы.

Свидетель ЮЕА. в судебном заседании показала, что в июне 2023 года она познакомилась с СА и с этого времени поддерживала с ней отношения, встречались как у нее в доме, так и в доме А, которая проживала в <адрес>. А работала в Николаевке на элеваторе. А встречалась с ФИО2 Д, с которым познакомилась в социальных сетях. Осенью 2023 года она заметила у А синяки и спросила об этом, на что А ответила, что ФИО2 ее избивает, так как ревнует, хотя поводов для этого А ему не давала. А проживала с сыном Я лет. Когда ФИО2 начал бить а, то она перестала его пускать в свой дом и даже обращалась с заявлением в полицию. В последующем заявление Анна забрала, сказав, что ФИО1 угрожает насилием ей и ее сыну, если она не заберет заявление. ФИО2 периодически избивал а Эти выводы она сделала по синякам и ссадинам у А. Были случаи, когда А с сыном искали у нее убежище от ФИО2

Когда она находилась в одной компании с А ФИО2, то он при ней А не бил. Один раз только вспылил и стал кричать на А.

Последний раз она с А виделась в конце декабря 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать А ТМЕ. и сказала, что не может дозвониться до дочери, на что она сказала ей, что также не может дозвониться до А. Она поехала в дом к А, но дверь была закрыта. В последующем ей стало известно, что было обнаружено тело А

Считает, что причинить телесные повреждения А мог только ФИО2, так как ранее он ее уже избивал, а в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.

СА может охарактеризовать как жизнерадостного и неконфликтного человека. А была худощавого телосложения, профессиональным спортом не занималась.

Свидетель КДА. в судебном заседании показал, что он более 10 лет знаком с ФИО2, они дружат. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного и неагрессивного. Ни в отношении него, ни в отношении кого-либо ФИО2 никогда агрессию не проявлял. Ему известно, что у ФИО2 были отношения с С А.В., проживающей в <адрес> р.<адрес>. Один раз он был у нее дома, где они все вместе распивали спиртное. Также в доме находился и сын С А.В. В ходе распития спиртных напитков он заснул на стуле. Проснулся от криков, но чтобы ФИО2 избивал САВВ. он не видел. После этого, от ФИО2 он неоднократно слышал, что они часто с САВ. скандалят между собой. Из-за чего ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ где-то в 18 часов ФИО2 написал ему смс-сообщение, в котором позвал к САВ, с предложением выпить. На его вопрос: «А где Аня?», ФИО2 ответил, что она спит. Он пришел в дом САВ., дверь открыл ФИО2, на руках у которого были хозяйственные перчатки, майка была надорвана и сам он нервничал. ФИО2 впустил его в дом и закрыл за ним дверь. Они стали распивать спиртные напитки и разговаривать. Он заметил, что ФИО2 нервничает, а потом сказал ему, что он убил А. Он ему не поверил и спросил: «Как? Зачем? Почему?». ФИО2 ответил, что они поссорились, подрались, он избил ее по животу, С А.В. после этого убежала из дома, он (ФИО2) лег спать, проснулся от того, что услышал, как что-то упало и это была САВ ФИО2 повел его на второй этаж дома, где в спальной комнате на кровати он увидел лежащую САВ. была вся синяя. Он заметил у нее кровь, подошел к ней ближе и понял, что она мертва. ФИО2 плакал, винил себя и говорил, что надо что-то делать. Он сказал ФИО2, чтобы тот сообщил в полицию, а ему нужно домой, на что тот сказал ему, что тело надо вывезти, что у него (КДА.) есть машина. Он отказался. ФИО2 велел ему удалить из телефона всю имеющуюся с ним переписку, что он и сделал. Поскольку ФИО2 вел себя никак обычно и опасаясь, что ФИО2 и ему может что-то сделать, он согласился на предложение ФИО2 – вывезти тело ФИО3 и ФИО2 выпустил его домой за машиной. Придя домой, он рассказал своему отцу, что ФИО2 убил САВ. и в это время на телефон позвонил ФИО2 Его отец сказал ФИО2, чтобы тот сдался в полицию.

Из показаний свидетеля КАЛ данных им в судебном заседании и на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в части пояснений КДАА. по обстоятельствам смерти САВ (том 1 л.д. 211-213), оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел его сын КД и рассказал ему, что его друг ФИО2 убил С А.В., труп которой он лично видел, нанеся ей множество ударов по различным частям тела, отчего та и скончалась в своем доме. Через несколько минут разговора, позвонил ФИО2, которому он сказал, чтобы тот признался в совершенном, на что ФИО2 пояснил, что сдаваться не намерен, попросил их его не сдавать и пригрозил Д, что если тот его сдаст, то он его прибьет.

Свидетель ОСВВ. в судебном заседании показал, что Овчинников Д приходится ему сыном. Д младший из двух сыновей. Когда Д было 12 лет, умерла его мать и воспитанием сына стал заниматься он один. Сына воспитал достойным и порядочным человеком, о чем свидетельствует награждение его в период обучения в школе Благодарственным письмом за воспитание сына. ФИО1 тяжело перенес потерю матери. По характеру Д человек не конфликтный; разносторонне развит: играет на гитаре, сочиняет музыку, рисует, три года занимался тхэквондо. Д реагирует на замечания, не выносит крик в свой адрес и в связи с этим может быть агрессивным, но такое его поведение не связано с нахождением в состоянии опьянения. У Д есть малолетний сын в воспитании и содержании которого он участия не принимает; выплачивает алименты в принудительном порядке. Д имеет проблемы со здоровьем, наблюдался у врача психиатра, имеет заболевание «синдром Рейно», в связи с чем подвергался хирургическому вмешательству.

В 2023 году Д стал встречаться с С А.В. и часто приводил ее в их дом. Между ними постоянно возникали ссоры, возникали словесные перепалки с употреблением ненормативной лексики, в подробности которых он не вдавался. В его присутствии Д никогда руку на СА.В. не поднимал, только ссоры и скандалы с обоих сторон на почве ревности. Сначала САВ. проживала в р.<адрес>, а затем переехала в р.<адрес>Д часто стал ходить в ее дом. ДД.ММ.ГГГГ Д пришел домой расстроенный, был не в себе и он решил, что Д. вновь поругались. На вопрос «что произошло?», ответил, что разберется сам. У Д он заметил признаки остаточного алкоголя, затем сын ушел спать. 5 января сотрудники полиции искали Д, а потом он узнал, что его сын подозревается в смерти САВВ.

Свидетель КАА. в судебном заседании показал, что СА приходится ему коллегой по работе. Он замечал на СА. синяки и ссадины, но она поясняла, что ударялась о предметы. Один раз он подвозил А с ее молодым человеком Д до <адрес>. О своих взаимоотношениях с Д А не рассказывала. В состоянии алкогольного опьянения А он не видел.

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд считает, что они по основным юридически значимым для дела обстоятельствам носят последовательный и подробный характер.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Проверка и оценка судом протоколов следственных действий, показаний подсудимого ФИО2 показала, что они получены в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а также исключения их из числа доказательств суд не усматривает. Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, приведенные показания не содержат. Считать показания потерпевших и свидетелей оговором подсудимого либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ТМ.Е. в котором она просит проверить ее дочь С А.В. по адресу проживания пос. СХТ, <адрес> р.<адрес>, поскольку последняя не выходит на связь (том 1 л.д. 63).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного группы уголовного розыска ЗИВ. об обнаружении по адресу пос. СХТ, <адрес> р.<адрес> трупа САВ. с телесными повреждениями (том 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение №, расположенное в <адрес> р.<адрес>, являющееся местом происшествия. В протоколе осмотра содержится описание двухэтажного дома, с указанием расположения комнат, обнаруженных пятен бурого цвета, похожих на кровь, серьги-гвоздика. В ходе осмотра домовладения во дворе за сараем был обнаружен труп САВ. с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: серьга-гвоздик; смывы вещества бурого цвета с пола в гостиной, со стены, идущей вдоль лестницы, с нижней части раковины в ванной комнате второго этажа; плед бежевого цвета; наматрасник темно-серого цвета; кружка бело-розового цвета.

К протоколу приложена фототаблица с иллюстрациями осматриваемого домовладения, обнаруженных и изъятых предметов, обнаруженных следов и трупа САВ. (том 1 л.д. 19-44).

Обстановка, зафиксированная в указанном протоколе, соответствует показаниям подсудимого ФИО2, в том числе, по обстоятельствам умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, СА.В.

Из выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы от 06.02.2024 № (том 2 л.д. 40-50), следует, что при экспертизе трупа С А.В. обнаружены:

- закрытая тупая травма груди и живота, включающая в себя повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-3 ребер по окологрудинной линии; кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии; множественных кровоподтеков на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1-4 ребер между срединной линией тела и передней подмышечной линией; кровоподтека на боковой поверхности левой половины грудной клетки в проекции 6-го ребра по передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа и слева в проекции 1-5 ребер между передними подмышечными линиями; кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 8-12 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-10 ребер между срединной и средней подмышечной линиями; локального перелома 2-3-4-5-6-7-8 правых ребер среднеключичной линии и 1-2-3-4-5-6 левых ребер по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; конструкционного перелома 2-3-4-5-6 правых ребер по передней подмышечной линии; локального перелома 7, 8, 10 правых ребер по лопаточной линии без повреждения плевры и 9-го правого ребра по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; конструкционного перелома 1-2-3-4-5-6 левых ребер по косой линии, идущей от средней подмышечной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; локального перелома 7-8-9-10-11 левых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; ушибов правого и левого легких; кровоизлияния в области ворот селезенки; кровоизлияния в области ворот левой почки; подкапсульных гематом печени, подкапсульных разрывов правой доли печени;

- повреждения на голове, включающие в себя повреждения в виде ссадины в лобной области справа, ссадины в лобной области слева, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, кровоизлияния на слизистой оболочке нижнего века левого глаза, кровоподтека в подбородочной области справа от средней линии, осаднения в поднижнечелюстной области слева, ссадины в поднижнечелюстной области по средней линии, кровоподтека и поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека на переходной складке слизистой преддверия рта в проекции от 5-го зуба справа до 3 зуба слева на нижней челюсти, кровоподтека на слизистой оболочке правой щечной области, кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области по средней линии;

- повреждения на конечностях, включающие в себя повреждения в виде кровоподтека и ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях с переходом на переднюю и заднюю поверхности плеча и заднюю поверхность локтя, ссадины на задней поверхности правого локтя, множества кровоподтеков на задненаружной поверхности правого предплечья во всех третях, кровоподтека и ссадины (4) на тыльной поверхности правой кисти и области лучезапястного сустава, множественных кровоподтеков на задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности левого локтя, двух кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека на задненаружной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности кисти, кровоподтека на левой боковой поверхности области таза, множественных кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней третях, множественных кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтека на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, множественных (не менее 5) ссадин на передней поверхности правого колена, множества (не менее 12) кровоподтеков на передненаружной поверхности области левого колена и голени в верхней трети.

Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго ко времени наступления смерти от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом в механизме образования ссадин и осаднений имело место скользящее и/или ударно-скользящее воздействие, при причинении остальных повреждений имело место ударное и/или сдавливающее воздействие.

Количество травматических воздействий в область головы составило не менее двенадцати; не менее шести в область грудной клетки; одно и более в область живота; одно в область таза; не менее пяти в область правой верхней конечности; не менее семи в область левой верхней конечности; не менее шести в область правой нижней конечности; не менее двенадцати в область левой нижней конечности.

Закрытая тупая травма груди и живота, проявившаяся вышеописанными повреждениями, в комплексе квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекшая за собой смерть.

Повреждения на голове и конечностях не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти САВВ. явилась закрытая тупая травма груди и живота, проявившаяся множественными двусторонними переломами ребер и разрывами печени, осложнившаяся травматическим шоком.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 2-3 суток ко времени вскрытия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С А.В. в крови обнаружено 1,43 промилле, в моче 2,50 промилле этанола. Такая концентрация этанола в крови, обычно, при жизни у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Из выводов, содержащихся в дополнительном заключении судебно-медицинской экспертизы трупа С А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 144-154) следует о подтверждении обнаруженных повреждениях в виде закрытой тупой травмы груди и живота, повреждениях на голове и конечностях с повреждениями описанными в заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и механизма их образования (том 2 л.д. 40-50).

В дополнительном заключении судебно-медицинской экспертизы трупа С А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 144-154) также содержаться выводы о получении обнаруженных у С А.В. телесных повреждений, повлекших смерть, при обстоятельствах изложенных ФИО2 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 на манекене воссоздал механизм нанесенных им ударов САВ., приведших к ее смерти.

Учитывая характер, давность и локализацию установленных телесных повреждений у САВ сопоставляя их с обстоятельствами дела (данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и приложением фототаблицы), эксперт не исключает возможности образования части из обнаруженных телесных повреждений у САВ. при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и приложением фототаблицы, а именно:

- образование повреждений, входящих в закрытую тупую травму груди и живота, а именно множественных кровоподтеков на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1-4 ребер между срединной линией тела и передней подмышечной линией при следующих обстоятельствах: «…Далее обвиняемый ФИО2 спустился по лестнице на первый этаж и указав на место в гостиной, расположил манекен лицом к себе и коснувшись кулаком в область груди манекена слева (фотоснимок №, 8:… на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя лицом друг к другу, ФИО2 левой рукой держит манекен в области плеча, правой рукой, сжатой в кулак, показывает удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки в верхней части)…»;

- образование повреждения, входящего в закрытую тупую травму груди и живота, а именно кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии при следующих обстоятельствах: «… Далее обвиняемый ФИО2 спустился по лестнице на первый этаж и указав на место в гостиной, расположил манекен лицом к себе и коснувшись кулаком… в области груди манекена справа (фотоснимок № 9: на иллюстрации № 9 к протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2024 ФИО2 и манекен расположены стоя лицом друг к другу, ФИО2 левой рукой держит манекен в области плеча, правой рукой, сжатой в кулак, показывает удар в область передней поверхности и правой половины грудной клетки в верхней части…)» или при обстоятельствах «… Далее обвиняемый ФИО2 расположив манекен напротив себя, коснулся кулаком правой части груди манекена и пояснил, что в ходе ссоры он толкнул САВ рукой. (фотоснимок №: на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя лицом друг к другу, ФИО2 левой рукой держит манекен в области плеча, правой рукой сжатой в кулак, показывает удар в область передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней части)…»;

- образование повреждения, входящего в закрытую тупую травму груди и живота, а именно кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 2-3 ребер по окологрудинной линии при следующих обстоятельствах: «… Далее обвиняемый ФИО2 спустился по лестнице на первый этаж и указав на место в гостиной, расположил манекен лицом к себе и коснувшись кулаком… в области груди манекена справка (фотоснимок №: на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя лицом друг к другу, ФИО2 левой рукой держит манекен в области плеча, правой рукой, сжатой в кулак, показывает удар в область передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней части…)» или при обстоятельствах «…Далее обвиняемый ФИО2 расположив манекен напротив себя, коснулся кулаком правой части груди манекена и пояснил, что в ходе ссоры он толкнул САВ рукой (фотоснимок №: на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя лицом друг к другу ФИО2 левой рукой держит манекен в области плеча, правой рукой, сжатой в кулак показывает удар в область передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней части)…»;

- образование повреждений, входящих в закрытую тупую травму груди и живота, а именно кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справка и слева в проекции 1-5 ребер между передними подмышечными линиями, локального перелома 2-3-4-5-6-7-8 правых ребер среднеключичной линии с 1-2-3-4-5-6 левых ребер по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, конструкционного перелома 2-3-4-5-6 правых ребер по передней подмышечной линии, в том числе с ушибами правого и левого легких, а также множества кровоподтеков на задне-наружной поверхности правого предплечья во всех третях при следующих обстоятельствах: «… Далее обвиняемый ФИО2 правой ногой коснулся манекена лежащего на полу в области груди, пояснив, что когда САВ. упала на пол, он несколько раз ударил ее ногой сверху по телу (фотоснимок № 18, 19: на иллюстрациях № 18, 19 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ положение ФИО2 и манекена то же, что и на иллюстрациях № 16,17, ФИО2 правой ногой наступает на манекен в область расположения правой руки манекена которая расположена на туловище)…»;

- образование повреждения, входящего в закрытую тупую травму груди и живота, а именно подкапсульных гематом печени, подкапсульных разрывов правой доли печени при следующих обстоятельствах: «… удары пришлись по рукам, телу, в том числе один удар был в область печени потерпевшей (фотоснимок № 20: на иллюстрации № 20 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ положение ФИО2 и манекена то же, что и на иллюстрациях № 16-19, ФИО2 правой ногой наступает на манекен в область живота справа)…».

- образование кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на слизистой оболочке правой щечной области, при следующих обстоятельствах: «… Далее обвиняемый ФИО2 с помощью манекена, расположив его напротив себя за столом, коснулся правой рукой лица манекена и пояснил, что в ходе данной ссоры он несколько раз, точное количество не помнит, нанес удары рукой по лицу САВ (фотоснимок №, 5, 6: … на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя, ФИО2 стоит правее от манекена, правая рука ФИО2 вытянута в сторону манекена, ладонной поверхностью правой кисти касается области правой половины лица манекена;

- образование кровоподтека и поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека на переходной складке слизистой преддверия рта в проекции от 5 зуба справа до 3 зуба слева на нижней челюсти при обстоятельствах: «… Далее обвиняемый ФИО2 с помощью манекена, расположив его напротив себя за столом, коснулся правой рукой лица манекена и пояснил, что в ходе данной ссоры он несколько раз, точное количество не помнит, нанес удары рукой по лицу САВ. (фотоснимок №, 5, 6: на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя лицом друг к другу, ФИО2 стоит правее от манекена, правая рука ФИО2 вытянута в сторону манекена, ладонной поверхностью правой кисти касается носа и рта манекена;…»;

- образование кровоподтека на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, кровоизлияния на слизистой оболочке нижнего века левого глаза при обстоятельствах: «… Далее обвиняемый ФИО2 с помощью манекена, расположив его напротив себя за столом, коснулся правой рукой лица манекена и пояснил, что в ходе данной ссоры он несколько раз, точное количество не помнит, нанес удары рукой по лицу САВ (… на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя, ФИО2 стоит правее от манекена, правая рука ФИО2 вытянута в сторону манекена, ладонной поверхностью правой кисти касается области правого глаза манекена; на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и манекен расположены стоя лицом друг к другу, правая рука ФИО2 вытянута в сторону манекена, ладонной поверхностью правой кисти касается левой скуловой области манекена)…»;

- образование кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справка, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области по средней линии в результате падения из положения стоя при обстоятельствах: «…Затем обвиняемый ФИО2 расположил манекен на полу, пояснив, что после того как он толкнул САВ она упала на пол. (фотоснимок №, 17: на иллюстрациях №,17 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расположен стоя, манекен расположен лежа на спине на полу вдоль стены у входной двери, ноги вытянуты, руки согнуты в локтевых суставах, правая рука манекена лежит на туловище, правая половина головы и область правого плечевого сустава манекена касаются радиатора отопления, затылок манекена касается пола). …»;

Указать, при каких обстоятельствах были получены остальные телесные повреждения у САВ. в данном случае не представляется возможным в связи с тем, что не указаны конкретные ситуационные моменты получения остальных повреждений (кровоподтек на боковой поверхности левой половины грудной клетки в проекции 6-го ребра по передней подмышечной линии, локальный перелом 7, 8, 10 правых ребер по лопаточной линии без повреждения плевры и 9го правого ребра по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционный перелом 1-2-3-4-5-6 левых ребер по косой линии, идущей от средней подмышечной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, локальный перелом 7-8-9-10-11 левых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в области ворот селезенки, кровоизлияние в области ворот левой почки, ссадина в лобной области справа ссадина в лобной области слева, кровоподтек в подбородочной области справка от средней линии, осаднение в поднижнечелюстной области слева, ссадина в поднижнечелюстной области по средней линии, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области по средней линии, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях с переходом на переднюю и заднюю поверхности плеча и заднюю поверхность локтя, ссадина на задней поверхности правого локтя, кровоподтек и ссадины (4) на тыльной) поверхности правой кисти и области лучезапястного сустава, множественные кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности левого локтя, 2 кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек на заднее-наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на левой боковой поверхности области таза, множественные кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней третях, множественные кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, множественные (не менее 5) ссадины на передней поверхности правого колена, множество (не менее 12) кровоподтеков на передне-наружной поверхности области левого колена и голени в верхней трети) в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и приложением фототаблицы.

5 января 2024 года в помещении Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, расположенном на <адрес> в р.<адрес> у ФИО2 была изъята его одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: черная майка «puma», темно-серые штаны, кроссовки темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета.

К протоколу приложена фототаблица с иллюстрациями, где ФИО2 демонстрирует пакет с вещами, упаковка изъятых вещей (том 1 л.д. 45-47).

6 января 2024 года в помещении Новоспасского МСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенном на <адрес> в р.<адрес> у судебно-медицинского эксперта ШКА. была изъята одежда САВ.: футболка черного цвета, боди черного цвета, брюки спортивные розового цвета, шорты в разноцветную полоску, носки серого цвета, левый ботинок – угги черного цвета; а также образец крови, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин.

К протоколу приложена фототаблица с иллюстрацией (том 1 л.д. 80-82).

15 февраля 2024 года в помещении Новоспасского МСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенном на <адрес> в р.<адрес> у потерпевшей ТМЕ. был изъят DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО2, направленных в отношении САВ., в присутствии ее сына, производившего видеосъемку на свой сотовый телефон

К протоколу приложена фототаблица с иллюстрацией, где ТМЕ. демонстрирует DVD-R диск (том 1 л.д. 193-195).

В судебном заседании по ходатайству потерпевших были просмотрены видеофайлы, содержащиеся на DVD-R диске.

На первой видеозаписи с наименованием «VIDEO-2024-02-25-23-20-51» видно как на земле сидит женщина, перед ней сидит мужчина – ФИО2 и между ними ведется диалог на повышенных тонах. За кадром слышен детский крик «мама».

На второй видеозаписи с наименованием «VIDEO-2024-02-25-23-20-58» просматривается помещение, в котором сидит женщина и перед ней стоит мужчина – ФИО2, за кадром слышен детский крик «мама». Между мужчиной и женщиной ведется диалог, слов разобрать невозможно. Мужчина в ходе разговора жестикулирует руками.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: футболка черного цвета, боди черного цвета, брюки спортивные розового цвета, шорты в разноцветную полоску, носки серого цвета, левый ботинок-угги черного цвета, принадлежащие САВ-R диск с содержимыми внутри видеозаписями с противоправными действиями ФИО2 в адрес САВ серьга-гвоздик, плед бежевого цвета и наматрасник темно-серого цвета, кружка бело-розового цвета; одежда ФИО2: черная майка «puma», темно-серые штаны, кроссовки темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета.

К протоколу приложена фототаблица с иллюстрациями осматриваемых предметов (том 2 л.д. 3-19).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 20-22).

Из выводов, содержащихся в заключении биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК от ДД.ММ.ГГГГ № Э3/5 (том 2 л.д. 61-68), следует, что на представленных на экспертизу куртке темно-синего цвета, темно-серых штанах, черной майке «puma», кроссовках темно-синего цвета обнаружены пот, кровь, следов слюны не обнаружено.

Установлены ДНК-профили ФИО2 и САВ

Пот, обнаруженный на представленных на экспертизу куртке темно-синего цвета, темно-серых штанах, черной майке «puma», кроссовках темно-синего цвета, произошел от ФИО2

Кровь, обнаруженная на представленных на экспертизу куртке темно-синего цвета, темно-серых штанах, черной майке «puma», кроссовках темно-синего цвета, произошла от СА.В.

Из выводов, содержащихся в заключении биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК от ДД.ММ.ГГГГ № Э3/6 (том 2 л.д. 73-78), следует, что на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин трупа САВ, смывах с ладоней трупа САВ., обнаружены смешанные следы крови и пота, следов слюны не обнаружено.

Установлены ДНК-профили ФИО2 и САВ

Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин, смывах с ладоней трупа САВ не произошли от ФИО2

Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин, смывах с ладоней трупа САВВ., произошли от САВ

Из выводов, содержащихся в заключении биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК от ДД.ММ.ГГГГ № Э3/10 (том 2 л.д. 92-99), следует, что на представленных на экспертизу футболке черного цвета, боди черного цвета, спортивных брюках розового цвета, шортах в разноцветную полоску, носках серого цвета, левом ботинке-угги черного цвета обнаружены пот, кровь, следов слюны не обнаружено.

Установлены ДНК-профили ФИО2 и САВ

Кровь и пот, обнаруженные на представленных на экспертизу футболке черного цвета, боди черного цвета, спортивных брюках розового цвета, шортах в разноцветную полоску, носках серого цвета, левом ботинке-угги черного цвета, не произошли от ФИО2

Кровь и пот, обнаруженные представленных на экспертизу футболке черного цвета, боди черного цвета, спортивных брюках розового цвета, шортах в разноцветную полоску, носках серого цвета, левом ботинке-угги черного цвета, произошли от САВ.

Из выводов, содержащихся в заключении биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК от ДД.ММ.ГГГГ № Э3/48 (том 2 л.д. 102-109), следует, что на представленных на экспертизу наматраснике темно-серого цвета, пледе бежевого цвета обнаружены пот, кровь, сперма.

Установлены ДНК-профили ФИО2 и САВ

В ДНК следов пота, обнаруженных на наматраснике темно-серого цвета, пледе бежевого цвета выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации, вероятно, в виду деградации ДНК в указанных объектах, или с малым содержанием генетического материала в исходных объектах исследования на фоне их неустранимой контаминации биологическим материалом от иных лиц. Таким образом, установить ДНК профиль следов пота, не представляется возможным.

Сперма, обнаруженная на представленном на экспертизу наматраснике темно-серого цвета произошла от ФИО2 и не произошла от СА.В.

Кровь, обнаруженная на представленном на экспертизу наматраснике темно-серого цвета, пледе бежевого цвета, произошла от САВ. и не произошла от ФИО2

Из выводов, содержащихся в заключении биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК от ДД.ММ.ГГГГ № Э3/49 (том 2 л.д. 112-118), следует, что на представленных на экспертизу смыве вещества бурого цвета из ванной комнаты, смыве вещества бурого цвета со стены на лестнице, смыве вещества бурого цвета с плитки пола первого этажа, обнаружена кровь, следов пота не обнаружено.

Установлены ДНК-профили ФИО2 и САВ

Кровь, обнаруженная на представленных на экспертизу смыве вещества бурого цвета из ванной комнаты, смыве вещества бурого цвета со стены на лестнице, смыве вещества бурого цвета с плитки пола первого этажа, не произошли от ФИО2

Кровь, обнаруженная на представленных на экспертизу смыве вещества бурого цвета из ванной комнаты, смыве вещества бурого цвета со стены на лестнице, смыве вещества бурого цвета с плитки пола первого этажа, произошла от САВ

Из выводов, содержащихся в заключении первичной судебной дактилоскопической экспертизы от 31.01.2024 № 11Э/1 (том 2 л.д. 122-133), следует, что на передней поверхности кружки бело-розового цвета, изъятой со стола в кухне в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> имеется два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности.

След пальца руки размером 18x24 мм, выявленный на кружке, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки размером 15х20 мм, выявленный на кружке, оставлен средним пальцем левой руки С А.В. Других следов рук пригодных для идентификации личности на представленной кружке не имеется.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, допущено не было.

Исследованные судом заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж экспертной работы и они не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Заключения соответствуют требованиям закона (статья 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), предъявляемым к таким доказательствам.

Заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеющими заинтересованности в исходе дела, в связи с чем суд признает данные заключения допустимыми доказательствами, подтверждающими то, что подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые показания по делу и которые подтвердил в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства, суд признает, что они имеют отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе показания подсудимого ФИО2, которые суд принимает за основу приговора.

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Однако суд не принимает во внимание исследованные в судебном заседании видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом у потерпевшей ТМЕЕ. и содержащими видеофайлы с сотового телефона сына С А.В., поскольку они не относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу и относятся к событиям, произошедшим за пределами вменяемого ФИО2 периода.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, вызванных его ревностью к С А.В., умышленно, со значительной силой нанес последней руками и ногами по различным частям тела не менее двенадцати ударов в область головы, не менее шести ударов в область грудной клетки, не менее четырех ударов в область живота, не менее одного удара в область таза, не менее пяти ударов в область правой верхней конечности, не менее семи ударов в область левой верхней конечности, не менее шести ударов в область правой нижней конечности, не менее двенадцати ударов в область левой нижней конечности, причинив тем самым С А.В. закрытую тупую травму груди и живота, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей смерть потерпевшей.

Судом установлено, что телесные повреждения у С А.В. образовались после нанесения ФИО2 ударов в область головы, в область грудной клетки, в область живота, в область таза, в область правой верхней конечности, в область левой верхней конечности, в область правой нижней конечности в область левой нижней конечности при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных подсудимым.

Механизм образования телесных повреждений у потерпевшей С А.В. установлен, что согласуется с показаниями подсудимого ФИО2, в том числе, и при проверки показаний на месте с его участием.

Выводы эксперта, в том числе, в части механизма образования закрытой тупой травмы груди и живота у С А.В. при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО2 при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат установленным обстоятельствам преступления.

Причинение САВ тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, при иных, чем установлено судом обстоятельствах, из материалов дела, не усматривается.

Оценивая собранные и вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд, сопоставляя каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя, вышеперечисленные доказательства достаточными, считает установленными как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что умысел ФИО2 был направлен на причинение С А.В. именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация причиненных им потерпевшей телесных повреждений. Так, нанесение С А.В. ударов руками и ногами в область головы, в область верхних и нижних конечностей, в область таза и продолжение нанесение ударов ногами и руками в область груди и живота, лежащей потерпевшей, в своей совокупности свидетельствует о преследовании подсудимым цели причинения С А.В. именно тяжкого вреда здоровью и достижении, в конечном итоге, преступного результата, подтверждением чему является наличие у последней телесных повреждений указанной степени тяжести, повлекшие в дальнейшем наступление ее смерти.

Наступление последствий в виде телесных повреждений, квалифицируемых в том числе как тяжкий вред здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Находя установленной умышленную форму вины подсудимого по отношению к причинению потерпевшей телесных повреждений, суд одновременно с этим считает, что его субъективное отношение к наступившим последствиям в виде смерти С А.В. характеризовалось неосторожностью.

Смерть С А.В., хотя и наступила по неосторожности для подсудимого, явилась следствием предпринятых подсудимым умышленных действий в рамках реализации задуманного им причинения потерпевшей телесных повреждений.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные ревностью ФИО2 к С А.В.

Умысел ФИО2 вопреки доводам потерпевших Т не был направлен на лишение С А.В. жизни, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей путем нанесения ей множественных ударов руками и ногами в области расположения жизненно важных органов человека может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются другие доказательства, подтверждающие такой вывод.

Между тем ФИО2 неоднократно допрошенный при производстве по уголовному делу, пояснял о том, что противоправные действия были обусловлены личным неприязненным отношением, возникшим к потерпевшей на почве ревности, при этом после нанесения им ударов ногами и руками в голову, грудь, живот, по конечностям, потерпевшая С А.В. была жива, перевернувшись на спину, осталась лежать на полу, а он ушел спать, но затем узнал, что она скончалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии у подсудимого умысла на убийство С А.В., ФИО2 в сложившейся обстановке имел возможность предпринять меры на лишение потерпевшей жизни, так как видел, что С А.В. была жива, но не сделал этого.

Доводы стороны обвинения, что в течении длительного времени до произошедших событий ФИО2 систематически избивал С А.В., тем самым готовясь к лишению ее жизни, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании справки МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 217) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано два сообщения по обращению С А.В. по фактам хищения сотового телефона. Иных доказательств обращения С А.В. в органы полиции по фактам систематического нанесения ей телесных повреждений материалы данного уголовного дела не содержат, не представлены таковые и в судебное заседание. Более того, в судебном заседании свидетели Ю Е.А. и К Д.А. показали, что в их присутствии ФИО2 физическую силу в отношении С А.В. не применял; между ФИО2 и С А.В. были только словесные ссоры и конфликты.

Мнение потерпевшей Т М.Е. о том, что смерть С А.В. наступила не в то время, которое указал ФИО2, является несостоятельным, поскольку из выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 40-50), следует, что характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 2-3 суток ко времени вскрытия, что не противоречит времени совершения преступления, указанного в предъявленном подсудимому обвинении и соответствует показаниям ФИО2, в том числе, по обстоятельствам умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, С А.В.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что посягательства, создающего реальную угрозу жизни и здоровью ФИО2, со стороны потерпевшей С А.В. не было.

ФИО2 действовал целенаправленно, наносил многочисленные удары потерпевшей нанес в область расположения жизненно-важных органов, с целью причинения, в том числе тяжкого вреда здоровью С А.В., и совершение указанных действий ФИО2 при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Суд также приходит к выводу, что в ходе конфликта с потерпевшей ФИО2 был абсолютно свободен в выборе своего поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к потерпевшей.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 и состояния аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в ходе разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оснований, предусмотренных статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 138-139), что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Обнаруживает акцентуированные черты личности смешанного типа, как крайний вариант психической нормы.

В момент совершения преступления ФИО2, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давать объективные показания по делу, участвовать в судебном заседании может.

Из справок, представленных ГУЗ «<адрес> больница», усматривается, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у <адрес> (том 2 л.д. 176).

С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительство, проживает с отцом; жалоб по месту жительства на него не поступало; не работает; является военнообязанным, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным; привлекался к уголовной ответственности; состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный по приговору мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13.10.2023 к наказанию в виде ограничения свободы, инспекцией характеризуется удовлетворительно – вспыльчивый, скрытный, на замечания реагирует агрессивно (том 2 л.д. 155, 156-158, 160, 161, 165, 178-181, 183).

Их характеристики участкового уполномоченного усматривается, что со стороны специалистов администрации, седей и жителей административного участка № МО «Новоспасское городское поселение» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (том 2 л.д. 163).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им обстоятельства о своей причастности к причинению телесных повреждений С А.В.; активное способствование расследованию преступлений, поскольку он добровольно сообщил органу предварительного следствия о своем участии в совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на протяжении всего расследования давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал его расследованию.

Суд не признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку сам по себе факт наличия у ФИО2 малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В судебном заседании установлено, что ФИО2 никакого участия в его воспитании не принимает, от материального содержания также уклоняется.

Суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (обзор №, 2020), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Принесение ФИО2 публичных извинений потерпевшим не свидетельствует о совершении им реальных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; иные действия из числа предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым не совершались.

Принесение ФИО2 публичных извинений потерпевшим суд считает возможным признать в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого; принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не признает указание в обвинительном заключении на рецидив преступлений, как на обстоятельство отягчающее наказание, поскольку в силу подпункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что, согласно предъявленного обвинения, ФИО2 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, состояние алкогольного опьянения подсудимого не устанавливалось. ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит; к административной ответственности, будучи в состоянии опьянения, не привлекался. С учетом того, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: стойкое невротическое расстройство, стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им данного преступлений. В связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, данных о личности ФИО2, в целях профилактики и исправительного воздействия наказания, а также необходимости последующего контроля за его поведением, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в ночное время, то есть с 22 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлены они и в судебное заседание.

Приговором мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13.10.2023 ФИО2 осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Поскольку ФИО2 не отбыто наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со статьями 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения – заключение под стражу – суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан в предусмотренном статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке, 6 января 2024 года. 8 января 2024 года ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 6 января 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Насырову Н.Х. была произведена выплата вознаграждения в размере 12728 рублей; адвокату Самаркину Н.А. – 4718 рублей (том 2 л.д. 216-217, 219).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из названных положений закона процессуальные издержки в общем размере 17446 рублей в виде выплаченных защитникам подсудимого денежных средств в качестве вознаграждения за оказание ему юридической помощи на досудебной стадии производства по делу подлежат взысканию с ФИО2 с учётом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делал заявлений об отказе от него и не заявлял ему отводов, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении, при этом сам подсудимый в судебном заседании после разъяснения ему вышеуказанных положений закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек не возражал против этого, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном выше размере. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, являющегося трудоспособным, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

Потерпевшими ТВА И ТМЕ в рамках уголовного судопроизводства каждым в отдельности заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5000000 рублей.

Требования о компенсации причинённого преступлением морального вреда потерпевшими ТВА. мотивированы тем, что преступлением им каждому причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за содеянного подсудимыми они лишилась близкого человека – единственной дочери, с которой, несмотря на раздельное проживание, у них были близкие и доверительные отношения, дочь заботилась о них, помогала им, имела свои планы на будущее, у дочери остался малолетний сын, который сейчас проживает с ними; до настоящего времени они переживают сильный стресс; в связи с происшедшими событиями начались проблемы со здоровьем, выразившиеся в бессоннице, потере аппетита, депрессии, нервных срывах, болезни сердца, скачках давления и упадке сил.

В судебном заседании ФИО2 не отрицая причинения Т морального вреда, с суммой иска в размере 5000000 рублей каждому потерпевшему не согласился, указав, что считает требуемые размеры компенсации завышенными.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимого, подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований ТВА. суд руководствуется положениями части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшими ТВАЕ. нравственных страданий, вызванных утратой в результате умышленных действий ФИО2 близкого родственника. САВ. приходилась потерпевшим ФИО4 родной дочерью, жизнь, здоровье и благополучие которой были им дороги в силу сложившихся личных отношений в связи с чем, суд полагает компенсацию причинённого потерпевшим морального вреда соответствующей целям и задачам правосудия, важной функцией которого является охрана законных интересов потерпевших, выражающаяся в возможности реализации лицами, пострадавшими от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причинённого им ущерба.

Разрешая заявленные требования и оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевших, суд исходит из обстоятельств содеянного ФИО2, характера совершённых им действий, повлекших смерть САВ. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а потому считает требования о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшим ТВА. преступными действиями подсудимого, подлежащими удовлетворению в следующем размере: в пользу потерпевшей ТМЕ.Е. необходимости взыскать в счёт компенсации за причинённый ей преступлением моральный вред с ФИО2 – 1500000 рублей; в пользу потерпевшего Т В.А. необходимости взыскать в счёт компенсации за причинённый ему преступлением моральный вред с ФИО2 – 1500000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в ночное время, то есть с 22 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13.10.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в ночное время, то есть с 22 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждениях системы ФСИН России.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Насырову Н.Х. и адвокату Самаркину Н.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 17446 (Семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТВА компенсацию морального вреда в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТМЕ компенсацию морального вреда в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- СD-RW диск – хранить при материалах уголовного дела;

- футболку черного цвета, боди черного цвета, брюки спортивные розового цвета, шорты в разноцветную полоску, носки серого цвета, левый ботинок – уги черного цвета, серьгу-гвоздик, плед бежевого цвета, наматрасник темно-серого цвета, кружку бело-розового цвета – уничтожить;

- черную майку «puma», темно-серые штаны, кроссовки темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета – вернуть отцу ФИО2 – ОСВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина