Приговор № 1-283/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-283/2021

61RS0022-01-2021-002270-87

дело № 1- 283 / 2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Люшневского Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 11 минут 10 декабря 2020 года, находясь на территории <адрес>, с банковского счета ПАО «Банк УРАЛСИБ», совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 4 021,52 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10 декабря 2020 года, примерно в 15.20 часов в районе <адрес> увидев на дорожном покрытии пластиковую банковскую карту банковского счета № в операционном офисе «Таганрогский» филиала «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенном по адресу: г. Таганрог Ростовской области ул. Петровская, 62, поднял её, то есть незаконно приобрел. 10 декабря 2020 г. в период времени с 15 часов 29 минут до 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещениях торговых организаций г. Таганрога, используя указанную карту и возможность оплаты ею товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества для личных нужд, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя в тайне от Потерпевший №1, произвел 6 операций по оплате товаров денежными средствами, хранящимися на счете Потерпевший №1, а именно:

- в 15.29 часов в магазине «Fixprice» по адресу <...> на сумму 55 рублей;

- в 15.35 часов в магазине «Fixprice» по адресу <...> на сумму 952 рубля;

- в 15.47 часов в магазине «IP Misherina» по адресу <...> на сумму 500 рублей;

- в 15.48 часов в магазине «IP Misherina» по адресу <...> на сумму 990 рублей;

- в 16.00 часов в магазине «Magnit MM Portuges» по адресу <...> на сумму 928,44 рубля;

- в 16.29 часов в магазине «Tavrovskie Lavki OSP 7» по адресу <...> на сумму 496,08 рублей, а всего на общую сумму 4 021,52 рубля. С приобретенными на похищенные деньги товарами ФИО1 с места происшествия скрылся, чем причинил имущественный вред Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что действительно 10 декабря 2020 года в районе пересечения <адрес> он нашел пластиковую именную банковскую карту. Поскольку у него в тот момент в семье было тяжелое имущественное положение, он решил похитить со счета этой карты часть денег для приобретения продуктов питания. С этой целью он зашел в несколько продуктовых магазинов, где приобрел продукты питания, оплачивая покупки с помощью найденной карты. Осознав противоправность своих действий он зашел в отделение банка, указанного на карте и передал карту кассиру отделения, для её возврата собственнику.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в период времени с 12 до 13 часов 10 декабря 2020 года она вероятно на <адрес> потеряла свою банковскую карту. Через некоторое время ей на мобильный телефон стали приходить сообщения об оплате деньгами с её банковского счета различных покупок, которые она не совершала. Она поняла, что происходит кража её денежных средств со счета и позвонив на горячую линию банка заблокировала карту. Позже ей сообщили о возврате карты в отделение банка, а подсудимый полностью возместил причиненный вред. Ущерб на сумму 4 021,52 рубля значительным для неё не является.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что 10.12.2020 года от кассира операционного офиса «Таганрогский» филиала «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО5 ей стало известно, что примерно в 16.10 часов в помещении офиса неизвестный пожилой мужчина принес и передал ей банковскую карты на имя «<данные изъяты>». ФИО5 уведомила владельца карты о её поступлении в офис (т. 1 л.д. 51-54)

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому она сообщила о хищении с её банковского счета 10.12.2020 денежных средств (т.1 л.д.7)

- изображениями скриншотов экрана мобильного телефона Потерпевший №1, согласно которым имеются транзакции по оплате денежными средствами со счета потерпевшей товаров в торговых предприятиях (т.1 л.д.8)

- протокол ОМП от 18.12.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты товары, приобретенные на похищенные денежные средства (т.1 л.д.36-38)

- протокол ОМП, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена и изъята банковская пластиковая карта (т.1 л.д.124-125)

- протокол ОМП, согласно которому в магазине «Магнит» обнаружен и изъят диск с видеозаписью приобретения подсудимым товаров на похищенные денежные средства, товарный чек (т.1 л.д.18-19)

- протокол выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка (л.д. 117-119)

- протокол выемки, согласно которому у представителя ПАО «Банк УРАЛСИБ» Свидетель №1 изъят диск с записью видеонаблюдения (т.1 л.д. 57-59)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (т.1 л.д.120-121)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская пластиковая карта Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-125)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью магазина «Магнит» (т.1 л.д. 44-48)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены выданные ФИО1 банки тушеной говядины и пива (т.1 л.д. 39-40)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью операционного офиса «Таганрогский» филиала «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» (т.1 л.д. 60-62)

- вещественные доказательства: банковские выписки по счету Потерпевший №1 (л.д. 123); банковская карта Потерпевший №1 (л.д. 126), СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», товарный чек (л.д. 49-50); банки тушеной говядины и пива (л.д. 41-42); диск с видеозаписью операционного офиса «Таганрогский» филиала «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» (т.1 л.д. 63-64).

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания фактических обстоятельств дела в части оплаты товаров деньгами с банковского счета потерпевшей, суд считает, что они достоверны и правдивы. Суд считает, что изложенное выше преступление подтверждено письменными документами и вышеприведенными показаниями названных потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, видеозаписями камер наблюдения за торговым местом и операционным офисом в совокупности с информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. Не верить показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, они не противоречат существующим документам. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого.

Суд считает, что нашло свое подтверждение событие преступления – тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных выше.

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния. А мотив корыстным.

Данное деяние совершено именно ФИО1 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За это деяние ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемый. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые (т. 1 л.д. 155-156), признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 35), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 138), положительные характеристики по месту жительства (т. 1 л.д. ), подсудимый принимал участие в контртерростической операции на Северном Кавказе, имеет награды МО РФ. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 152-153).

Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не находит оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменению категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ и состояние здоровья подсудимого учтены судом при определении срока наказания. Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания – условно. Мера пресечения не подлежит изменению.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства, место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории муниципального образования, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденным, на регистрацию 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства

- банковские выписки по счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123); банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126); СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», товарный чек (т.1 л.д. 49-50); диск с видеозаписью операционного офиса «Таганрогский» филиала «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» (т.1 л.д. 63-64) - хранить в деле.

- банки тушеной говядины и из-под пива, хранящиеся в <данные изъяты> (т.1 л.д. 43) возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты>

Кубанцев О.Ю.