Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску василенко в.в. к ЗАО «ПОЛИГОН-ЛТД» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировала тем, что между ООО «ЛенДомСтрой» и ЗАО «ПОЛИГОН-ЛТД» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛенДомСтрой» свои обязательства по договору поставки выполнило, произвело поставку «Техрона».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «ЛенДомСтрой» по договору поставки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между василенко в.в. и ООО «ЛенДомСтрой» был заключен договор цессии в соответствии с условиями которого, все права кредитора по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия осталась без внимания.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против рассмотрения в свое отсутствие не возражала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами, а также признаны ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ПОЛИГОН-ЛТД» в пользу василенко в.в. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков