Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2007/2018;)~М-1661/2018 2-2007/2018 М-1661/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указывает, что 25.02.2011 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 рублей. Сторонами согласованы необходимые условия договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности. По расчетам кредитора, за период с предоставления кредита по дату обращения с иском образовалась задолженность в размере 107971 рубль 48 копеек, в том числе 70414 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 25995 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 11562 рубля 06 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С учетом изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 сентября 2015 года по 26 февраля 2016 года включительно. в сумме 107971 рубль 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3359 рублей 43 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что 25 февраля 2011 г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО4 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68000 рублей.

Указанный договор заключен, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт получения кредитной карты и ее активирования, сторонами не оспаривался, использование кредитных средств ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.12. Условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2. был направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 26 февраля 2016 г. задолженность по договору кредитной карты составляет 107971 рубль 48 копеек, из них:70414 рублей 23 копейки– кредитная задолженность; 25995 рублей 19 копеек - проценты; 11562 рубля 06 копеек - штрафы.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным.

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Разрешая спор с учетом положений статей 307, 309, 434, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора о кредитной карте, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору кредитной карты образовавшуюся за период с 24 сентября 2015 года по 26 февраля 2016 года включительно. в сумме 107971 рубль 48 копеек.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 43 копейки. Оплата истцом при обращении в суд государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от 12.03.2018 и № от 26.04. 2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25 февраля 2011 года в сумме 107971 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 28 января 2019 года

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева