Определение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776/2017 17 мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 34, 41), и в котором в связи с нарушением срока передачи ей квартиры просит взыскать неустойку за период с 01.01.2016 по 17.05.2017 года в сумме 715 726 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 10.11.2014 года заключила с ООО «ТехМонтажСтрой» договор № ... об уступке права требования, по условиям которого ей были переданы права и обязанности по договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному 02.06.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «ТехМонтажСтрой». В частности, по указанному договору ответчик обязался построить и передать квартиру под строительным № ... в доме, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 6 (западнее дома 3, корпус 1, литера А по Вишерской улице); свои финансовые обязательства как ООО «ТехмонтажСтрой», так и истица по договору уступки прав требования исполнили в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию в IV квартале 2015 года и по передаче квартиры в определенные договором сроки не исполнил, чем нарушил ее права и законные интересы.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать с участием ее представителя.Представителями истца и ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении в связи с этим производства по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и интересам сторон, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в соответствии с которым:

1) ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в течение одного месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2) ФИО1 отказывается от исковых требований, заявленных к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в остальной части.

3) судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1776/2017 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ