Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776/2017 25 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Копилка», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, с требованием о взыскании с ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в размере 29 400 рублей, неустойки в размере 20 790 рублей 45 копеек, почтовых расходов в размере 162 рубля 51 копейки по направлению досудебной претензии, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходов по оказанию юридической помощи в размере 8450 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1, указывает, что 06 сентября 2016 года между ней и ООО «Копилка» был заключен договор купли-продажи товара по образцу - обеденного стола (Т-410-Е капучино) стоимостью 29 490 рублей. Обязательства по оплате приобретаемого товара истцом были исполнены в полном объеме в тот же день, однако до настоящего времени товар истцу не передан.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду также не представили.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «Копилка» (продавец) в лице генерального директора ФИО2, заключен договор № 38 купли-продажи по образцу, в соответствии с условиями которого, ООО «Копилка» обязалось передать в собственность покупателя стол обеденный Т-410-Е капучино стоимостью 29490 рублей.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора срок исполнения договора от 10 до 14 рабочих дней со дня поступления на счет продавца.

Платежным поручением № 81 от 06 сентября 2016 года ФИО1 в счет исполнения взятых на себя обязательств по оплате приобретаемого товара перечислила денежные средства в размере 29490 рублей по реквизитам для перечисления денежных средств, указанным в договоре с указанием получателя денежных средств: ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 497 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлено, что продавцом понесены какие-либо расходы по исполнению заключенного с ФИО1 договора. Доказательств таких расходов ответчик не представлял, требований об их возмещении не заявлял.

Вместе с тем, денежные средства истцом в счет оплаты приобретаемого товара были уплачены не в пользу продавца - ООО «Копилка», а в пользу физического лица -ФИО2, с которой у истца отсутствовали какие- либо договорные отношения. При таких обстоятельствах, перечисленные истцом 06 сентября 2016 года на счет ФИО2 денежные средства в размере 29490 рублей подлежат взысканию с последней в пользу истца как неосновательное обогащение.

Учитывая, что денежные средства по вышеуказанному договору № 38 от 06 сентября 2016 года оплачены истцом не в пользу продавца (ООО «Копилка»), а в пользу ФИО2, не являющейся стороной по договору, в данном случае нормы Закона «О защите прав потребителя» к спорным правоотношениям не могут быть применены, а потому требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов по направлению в адрес ООО «Копилка» письменной претензии, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оказанию юридической помощи (консультации, составления искового заявления, направления его в суд) в размере 8450 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подп. 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1179 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29490 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 8450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1179 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья