Постановление № 5-793/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-793/2017

Дело № 5-793/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.02 мин. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла публичное мероприятие в общественном месте – одиночный пикет с использованием плаката содержащего следующую информацию: «<данные изъяты> чем нарушила установленный порядок проведения пикетирования предусмотренный ст.9 Федерального закона от 19.06.2004г. №54 ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов на <адрес> на остановке общественного транспорта она обнаружила лежащего вниз лицом человека. Обеспокоившись за его жизнь, сообщила в полицию и скорую помощь, ждала их приезда долго. Мужчина оказался в нетрезвом состоянии, и она сопровождала его в полицию на <адрес>. В здании УМВД она столкнулась с беспорядком, на нее никто не обращал внимания, и в знак протеста беспорядков в <данные изъяты> и обьявила о сухой голодовке, сообщив об этом по телефону в <данные изъяты>. К ней долгое время никто не подходил и не обращал внимания, замечаний не делали, оперативный дежурный сказал ей, чтобы она сидела до 7 часов утра. Затем подошла незнакомая ей сотрудница <данные изъяты>, начала ее фотографировать, при этом даже не представилась. Впоследствии выяснилось, что это была следователь <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> Е. нарушила Закон «О полиции».

Поскольку Е. вела себя вызывающе, неуважительно по отношению к ней, смялась, она написала на бумаге «<данные изъяты> в 03 часа ночи в помещении никого не было, только была Е. Никаких замечаний ей никто не делал, и только утром ей объявили, что она нарушила какой-то закон. Считает, что ее действия не содержат состава вменяемого ей правонарушения, так как она не устраивала одиночный пикет в ночное время, а проводила сухую голодовку.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Статьей 9 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ограничено время проведения любого публичного мероприятия с 7 часов до 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

ФИО1 вменено нарушение требований ст. 9 Федерального закона N 54-ФЗ, выразившееся в проведении публичного мероприятия - одиночного пикетирования в ночное время.

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 02 минут в помещении <данные изъяты>.

Однако, из письменных обьяснений от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников <данные изъяты> Е., Е., Г. П. не следует, что сотрудники <данные изъяты> предьявляли к ней требование о прекращении участия в публичном мероприятии – пикетировании в неустановленное время и разъяснения последствий такого нарушения,

Других доказательств о нарушении ФИО1 ст. 9 Федерального закона N 54-ФЗ в деле не имеется, <данные изъяты> не представлено, судом не добыто.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и умысел на нарушение требований ст. 9 Федерального закона N 54-ФЗ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 по ч.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ- прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г.Пензы со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Демина