Решение № 2-767/2018 2-767/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело № 2- 767/2018 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Галиной З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Галиной З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67912,71 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2237,38 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО в сумме 154 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 16,5% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 154000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком. Задолженность ФИО перед Банком составляет 67912,71 рублей, в том числе просроченный основной долг 66930,19 рублей, просроченные проценты 982,52 рублей. ПАО Сбербанк стало известно о том, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ о чем, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии №. По имеющейся в Банке информации, близкими родственниками (предполагаемыми наследниками) Заемщика являются ФИО2. Банком в адрес Галиной З.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина не явки суду неизвестна.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 154 000 рублей, на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 16,5% годовых. (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 67912,71 рублей, в том числе: 66930,19 рублей - просроченный основной долг.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, № выданном отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области.

Согласно справки нотариуса ФИО1 после смерти ФИО заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО2. Наследственная масса состоит из: ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>; ? доли денежных вкладов; ? доля автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» (л.д.68).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, составляет 621000 рублей; автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» составляет 448300 рублей (л.д.95-98).

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в материалах дела не имеется другой оценки наследственного имущества, в связи с чем, данная оценка принимается судом во внимание при принятии решения по делу.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО4 наследства составляет не менее 534650 рублей, в пределах которых ответчик и несет ответственность по долгам наследодателя.

В связи с чем, с Галиной З.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в пределах наследственной массы.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Галиной З.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу в размере 2237,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Галиной З.Г. удовлетворить.

Взыскать с Галиной З.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах наследственной массы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67912,71 рублей, в том числе просроченный основной долг 66930,19 рублей, просроченные проценты 982,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2237,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Заочное решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.