Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017

№ 2-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 06 апреля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2017 по исковому заявлению ООО «Карат» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа <номер>, заключенного между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что по заключенному между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы по акту под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить по условиям заключенного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> от суммы займа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа –<данные изъяты> от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования), к которому перешло право требования задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Поскольку ФИО1 до момента подачи искового заявления в суд основной долг и проценты не оплатила, истец просит взыскать с неё долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юни-Деньги» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор займа <номер>, согласно которому Общество предоставило ей денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами, которая составляет <данные изъяты> от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа (л.д.25-28).

Займодавец заключил с заемщиком договор займа путем выдачи займодавцем денежных средств заёмщику наличными, что подтверждается актом приема денежных средств и распиской в их получении (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Юни-Деньги» на основании договора цессии (уступки прав требования) передало все права требования по договору займа, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (л.д.31-33).

Новый кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требования претензионного характера (л.д.34-36), однако они не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Указанный договор займа не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов, закрепленный в пункте 4 договора займа на период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа, равный <данные изъяты>, противоречит требованиям действующего законодательства.

Займодавец ООО МФО «Юни-Деньги» имеет статус микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Центрального Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года, для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца суммой займа до 30 000 рублей, составляет 605,213% годовых (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами).

Таким образом, установленная в договоре займа плата за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа превышает установленное среднерыночное значение полной стоимости такого потребительского займа, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>, следовательно, по рассматриваемому договору займа сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении будет составлять <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карат» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Карат» задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова