Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Гражданское дело № 2-1297/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., с процентной ставкой - <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен не позднее <дата обезличена>. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 193 725 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 6 953 руб. 42 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от <дата обезличена> на сумму основного долга в размере 15 000 руб., начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 78 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» Ш. Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что размер штрафа рассчитан исходя из <данные изъяты>% годовых, размер штрафных санкций не превышен, соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите».

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д.55), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица с участием представителя.

В письменных возражениях просил снизить размер неустойки (л.д.40).

В письменных возражениях также указал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он своевременно выплачивал истцу проценты, проценты выплачены в размере 17 550 руб. Указал на то, что процентная ставка, указанная в договоре займа, превышает ставку рефинансирования. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку подписывая договор займа, ответчик не мог изменить его условия, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 193 725 руб., суммы штрафа за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 6 953 руб. (л.д.48-50).

Представитель ответчика З. Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.57), в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласилась, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки просила отказать, поскольку они завышены. Проценты ответчиком выплачены. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. на срок до <дата обезличена> (л.д.9-10).

Из п.4 договора следует, что процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Начисление процентов продолжается в полной мере в случае неисполнения заемщиком договорных обязательств.

Согласно п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до <дата обезличена>, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 18 375 руб.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до полного исполнения заемщиком договорных обязанностей (пункт 12 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру <номер обезличен>, <дата обезличена> ответчиком получены по вышеуказанному договору денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.13).

Факт заключения вышеуказанного договора займа, получение денежных средств по договору займа, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком производилась оплата по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>:

- по приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> в размере 2 925 руб. в счет оплаты процентов,

- по приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> в размере 3 375 руб. в счет оплаты процентов,

- по приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> в размере 3 150 руб. в счет оплаты процентов,

- по приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> в размере 4 500 руб. в счет оплаты процентов,

- по приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> в размере 3 375 руб. в счет оплаты процентов (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому срок возврата займа установлен до <дата обезличена>, размер платежа (заем с процентами) составляет 18 375 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма займа, 3 375 руб. – проценты за пользованием займом (л.д.38).

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому размер платежа (заем с процентами) составляет 18 375 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма займа, 3 375 руб. – проценты за пользованием займом (л.д.37).

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому срок возврата займа установлен до <дата обезличена>, размер платежа (заем с процентами) составляет 18 375 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма займа, 3 375 руб. – проценты за пользованием займом (л.д.39).

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому срок возврата займа установлен до <дата обезличена>, размер платежа (заем с процентами) составляет 19 575 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма займа, 3 375 руб. – проценты за пользованием займом, 1 200 руб. – пени (л.д.36).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 215 678 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу – 15 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 193 725 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа – 6 953 руб. 42 коп. (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2017 года, отменен судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.17).

Ответчик с расчетом задолженности не согласился в материалы дела представил свой процентов, согласно которому сумма процентов составила 3 422 руб., из расчета: 15 000 руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% годовых = 82 125 руб., 82 125 руб. : 360 дней = 288 руб. (сумма процентов за один день), <данные изъяты> дней (срок займа) х 228 руб. = 3 422 руб. (л.д.59).

Ответчик ссылается на то, что процентная ставка за пользование займом превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, до заключения договора займа до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости займа, процентов, подлежащих выплате, разъяснены и согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере <данные изъяты>% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотребление займодавцем своими правами.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик, достоверно зная об условиях договора займа, должен был предусмотреть возможные негативные последствия, связанные с несвоевременным исполнением договора займа, а также самостоятельно оценить свои возможности по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

Заёмщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заём на приемлемых для него условиях.

При заключении указанного договора займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не оспорен, не признан недействительным.

На основании изложенного, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом не имеется.

Ссылка ответчика на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не является основанием для уменьшения размера договорных процентов.

Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. I ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный в договоре размер процентов, неустойки не противоречит положениям ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года, который действует с 01.07.2014 года.

Поскольку договор займа между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» заключен <дата обезличена>, информация на официальном сайте Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита появилась 14 ноября 2014 года, при оформлении правоотношений сторон, возникших <дата обезличена>, информация Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита применена быть не могла, так как не была опубликована.

При этом, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона РФ N 353-ФЗ).

Закон РФ N 353-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014 года (статья 17).

Таким образом, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) рассчитанные и опубликованные Банком России не позднее 14 ноября 2014 года, не могли быть применены к договору займа, заключенному сторонами <дата обезличена>, поскольку подлежали применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в первом квартале 2015 года.

Доводы представителя ответчика З. Н.В. о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в длительном необращении в суд о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

Факт необращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Учитывая, что в договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов на сумму займа до даты возврата займа, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, расчет истца проверен судом, он является правильным, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора с ответчиком.

С ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» подлежат взысканию задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 193 725 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью (л.д.40).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 211 725 руб. 00 коп., в том числе:

-основной долг в размере 15 000 руб. 00 коп.,

- проценты в размере 193 725 руб. 00 коп.,

- пени в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от <дата обезличена> на сумму основного долга в размере 15 000 руб., начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора, истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.4 договора займа – <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 000 руб. по ставке <данные изъяты>% за каждый день, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 356 руб. 78 коп. (л.д.5-6).

Неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 6 953 руб. 42 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5 356 руб. 78 коп., оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 211 725 руб. 00 коп., в том числе:

-основной долг в размере 15 000 руб. 00 коп.,

- проценты в размере 193 725 руб. 00 коп.,

- пени в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5 356 руб. 78 коп., всего взыскать 217 081 (двести семнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» проценты за пользование займом, рассчитанные из <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования согласно договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму основного долга 15 000 руб., начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: