Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства. Указал, что он был зарегистрированным и проживал в квартире по адресу: ростовская область <адрес> по месту регистрации своей матери. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области т 18.01.2005г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, 27.04.2005г. был снят с регистрационного учета по месту жительства. 11.08.2005г. умерла его мать ФИО2. Собственником спорной квартиры является ФИО1. После отбытия наказания и освобождения он обращался в Отделение по вопросам миграции ОП № (дислокация Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское» с требованием о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства, в чем ему было отказано. Он не имеет собственного жилья, и него нет постоянной регистрации по месту жительства и нет регистрации по месту пребывания. Он лишен возможности улучшить свои жилищные условия путем постановки на очередь для получения жилья по договору социального найма, а также права на иные социальные гарантии. За осужденными, находящимися в местах лишения свободы, остается жилое помещение, независимо от срока отбывания наказания. Граждане, отбывающие наказания в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье, вне зависимости от срока отбывания наказания. Просил восстановить ему регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.05.2017г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделение по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО7 (ФИО8) Г.А в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 ее дядя, который в спорном жилом помещении не проживал. 1/4 доля спорного жилого дома принадлежала ее бабушке ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 оставила на нее завещание на спорное жилое помещение. С 31.07.2006г. она является собственником 1/4 доли жилого дома № по <адрес>, истец в спорном жилом доме зарегистрированным не был.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником 1/16 доли жилого дома. Знает, что истец проживал со своей семьей по другому адресу, в спорном жилом доме не проживал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома № по <адрес> являются ФИО9 - 1/4 доля, ФИО5 - 1/16 доля и ФИО6 -3/16 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН от 27.04.2017г..

Из сообщения Отделения по вопросам миграции ОП № (дислокация <адрес>) МУ МВД России «Новочеркасское» от 29.05.2017г. следует, что по адресу: <адрес> период с 01.12.2014г. по 01.05.2005г. зарегистрирована ФИО2, а ФИО10 был зарегистрированным по адресу: <адрес> 08.07.1997г. по 07.06.2001г. Сведения о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес> ОВМ ОП № 3 (дислокация п.Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское» не имеется. Из карточки регистрации следует, что ФИО3 был снят с регистрационного учета 27.06.2001г. по адресу: <адрес>.

Из адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация п.Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское» от 04.05.2017г. следует, что ФИО3, 28.09.1960г. рождения в период с 08.07.1997г. по 27.06.2001г. был зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2005г. следует, что ФИО3 на момент задержания 01.12.2004г. проживал по адресу: <адрес>, ранее был осужден по приговору суда от 27.06.2001г.

Из сообщения Отделения по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация п.Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское» от 30.08.2016г., следует, что ФИО3 обращался в отделение с заявлением о проставлении штампа регистрации в паспорте, ему было отказано, поскольку информация о регистрации по месту жительства <адрес> в адресно-справочных учетах отделения по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация п.каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское» отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он проживал и был зарегистрированным по адресу: <адрес> снят был с регистрационного учета 27.04.2005г. по приговору суда от 18.01.2005г..

Суд учитывает, что спорное жилое помещение, находится в собственности иных лиц по заключенным сделкам, которые не оспорены и не были признаны недействительными. Доказательств о наличии у ФИО3 прав на спорное жилое помещение истец суду не представил.

Суд также приходит к выводу, что Отделение по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является структурным подразделением ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.23016г. № 156 « О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы». Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области как структурное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области не является самостоятельным юридическим лицом. Территориальные органы ГУ МВД России по Ростовской области, в систему которых входят вновь созданные отделения по вопросам миграции, являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными полномочиями представлять свои интересы в органах судебной власти.

Доказательств, подтверждающих, что Отделением по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» нарушено право истца на регистрацию по указанному адресу, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Отделению по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 05.06.2017г. подпись