Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В., Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа-город Галич Костромской области к ФИО1 и ФИО2 о признании вселения незаконным, возложении обязанности по освобождению жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа-город Галич Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании вселения незаконным, возложении обязанности по освобождению жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования администрация мотивировала тем, что решением Галичского районного суда от 11.04.2016 г. ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Истцом по данному делу выступала ФИО, наниматель указанного муниципального жилого помещения. Кроме неё в квартире проживал ФИО, <дата> г.р., недееспособный, под опекой ФИО. 12.01.2017 г. ФИО скончалась. ФИО на основании приказа ОГБУ «Галичский КЦСОН» № 414а находится на обслуживании в отделении временного проживания «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения». В январе 2017 г. стало известно, что ФИО1 и ФИО2, в нарушение вышеуказанного решения суда, вселились и проживают в квартире <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> г.<адрес>. ФИО1 обращалась устно и письменно с просьбой разрешить ей проживание и регистрацию. В обоснование своих противоправных действий пояснила, что въехала в квартиру с разрешения матери, ФИО, каких-либо доказательств при этом, не представила. ФИО1 устно и письменно было предложено освободить занимаемое помещение, результата не последовало. Административные методы воздействия не подействовали. Обращение в МО МВД России «Галичский» было перенаправлено в Службу судебных приставов, где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Иных способов, кроме обращения в суд в гражданско-правовом порядке не усматривается. В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ основаниями для возникновения жилищных прав и обязанностей являются: 1) договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом; 2) акты государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые, предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) судебные решения, установившие жилищные права и обязанности; 4) результат приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) последствия действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Вселяясь в квартиру, ФИО1 и ФИО2, нарушили пункт 3 из указанного перечня. Их проживание в указанной квартире нарушает право администрации города, как исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления, распоряжаться муниципальной собственностью, жилым помещением, гарантированным статьёй 30 Жилищного кодекса РФ и статьёй 209 Гражданского кодекса РФ. В соответствие со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Проживая в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г.<адрес> ФИО1 и ФИО2 пользовались помещением без соответствующей оплаты. Задолженность платы за социальный найм составила <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах администрация просит суд:

1. Признать незаконным вселение ФИО1 и ФИО2 в квартиру № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области.

2. Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить квартиру <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области.

3. Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации городского округа-город Галич Костромской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – город Галич Костромской области – заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что действительно по просьбе свое матери ФИО переехала в спорную квартиру, чтобы за ней ухаживать. Не отрицала, что отсутствует договор социального найма спорного жилого помещения. Ссылалась на то, что ФИО перед смертью не решила вопрос с её и ответчика ФИО2 регистрации в спорной квартире. Указывала суду на то, что им с ФИО2 некуда идти и негде проживать, средств для коммерческого найма жилого помещения нет. Она (ФИО1) и ответчик ФИО2 больные люди, состояние здоровья не позволяет выехать из спорной жилой квартиры. Пояснила, что обращалась в администрацию к главе городского – округа по вопросу предоставления жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ)

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ)

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ)

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, социальный найм жилого помещения регулируются главами 7 (ст.ст.49-59) и 8 (ст. ст. 60-91) ЖК РФ.

Кроме того, отношения по найму жилого помещения регулируются главой 35 ГК РФ.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что квартира № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес><адрес> области является жилым помещением –квартирой, и является муниципальной собственностью – муниципального образования «городской округ-город Галич Костромской области». (л.д.6).Согласно договора социального найма жилого помещения от 27.07.2015 г., спорная квартира № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области была представлена ФИО. (л.д.39-40)

В указанную спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО вселены ответчики ФИО1 и ФИО2.

Заочным решением Галичского районного суда Костромской области ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области. Данное решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д.13-26)

ФИО умерла 12.01.2017 г., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС по городскому округу – город Галич и Галичскому муниципальному району Костромской области № 271 от 17.03.2017 г. (л.д.27)

Согласно служебной записки обследования жилого помещения по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> д. <адрес>, кв. <адрес> от 17.01.2017 г. следует, что в жилом помещении не зарегистрированы, но проживают ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д.36)

ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации городского округа – город Галич Костромской области не состоят, что подтверждается справкой № 1446 от 26.04.2017 г. (л.д.38)

Администрация городского округа-город Галич Костромской области после смерти ФИО4 принимало меры к решению вопроса об освобождении спорного жилого помещения ответчика до рассмотрения дела судом. Данный факт подтверждается уведомлением о необходимости освобождения спорного жилого помещения от 17.01.2017 г. № 41 (л.д.37), обращениями в правоохранительные органы (л.д.8), ответом МО МВД России «Галичский» № А-3 от 06.03.2017 г. (л.д.9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2017 г. (л.д.10-12).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № 122 ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>, с 21.03.2017 г. по 21.09.2017 г. (л.д.33).

Ответчик ФИО1 пояснила суду, что ФИО просила вселиться в спорную квартиру для ухода за последней, в связи с ухудшающимся состоянием здоровья ФИО.

Однако каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.

Как не представлено ответчиками суду доказательств возникновения жилищных прав на спорное жилое помещение, то есть обращения в органы местного самоуправления для постановки в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, каких-либо решений органов местного самоуправления по данному вопросу, заключения договора социального найма в спорном жилом помещении. При этом каких-либо встречных требований к органам местного самоуправления ответчиками не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для возникновения жилищных прав предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, главами 7 и 8 ЖК РФ у ответчиков ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение не имеется. При этом истец лишен возможности распоряжаться жилым помещением в соответствии со 30 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации о признании незаконным вселения ФИО1 и ФИО2 в квартиру № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что она и ответчик ФИО2 имеют неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденные документально, так как это не лишает права ответчиков обратиться в органы местного самоуправления для решения жилищных вопросов, в том числе получения жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные требования закреплены в части 3 статьи 682 ГК РФ.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего жилого помещение, возникает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным жилым помещением, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности за жилое помещение, установленного пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и ч. 3 ст. 682 ГК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением в размере, предусмотренном для правоотношений социального найма жилого помещения.

Доказательств платы за фактическое пользование муниципальным имуществом - квартирой № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области не имеется.

Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и ч. 3 ст. 682 ГК РФ уполномоченным органом местного самоуправления, за период с января 2017 года по февраль 2017 года, и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данный расчет представленный истцом, проверен судом, и является обоснованным.

Ответчики своего расчета неосновательного обогащения не представили, более того, ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с ним, была готова погасить указанную задолженность.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 1 760 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2, с учетом положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.12,198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации городского округа-город Галич Костромской области к ФИО1 и ФИО2 о признании вселения незаконным, возложении обязанности по освобождению жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать незаконным вселение ФИО1 и ФИО2 в квартиру <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить квартиру <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> области.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес> области, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> района, <адрес> области, в пользу администрации городского округа-город Галич Костромской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес> области, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> района, <адрес> области, в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в полном объеме

изготовлено 07 июня 2017 года

Судья В.В. Виноградов