Решение № 2-4437/2017 2-4437/2017~М-4015/2017 М-4015/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4437/2017

Дело №2-4437/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А.Николаевской,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олонецкого сельского потребительского общества к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Олонецкое сельское потребительское общество обратилось в суд с требованием к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в должности <данные изъяты> в магазине № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Председателем правления Олонецкого сельпо назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ недостача распределена по членам бригады. Все члены бригады, за исключением ФИО2, заключили с работодателем соглашения о добровольном возмещении ущерба. Истец просит взыскать со ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу прекращено, в связи с поступившим от представителя истца заявлением об отказе от иска, в части требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья ст. 247 ТК РФ предусматривает, что обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в должности продавца в магазине № <адрес>, что подтверждается копией трудового договора и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В день приема на работу ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Олонецкого сельпо назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом снятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой счета №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ недостача распределена по членам бригады. Все члены бригады, за исключением ФИО2, заключили с работодателем соглашения о добровольном возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением возвратить в добровольном порядке денежные средства, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Олонецкого сельского потребительского общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Олонецкого сельского потребительского общества к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Олонецкого сельского потребительского общества материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 27.06.2016.