Решение № 2-1036/2024 2-1036/2024(2-4855/2023;)~М-3531/2023 2-4855/2023 М-3531/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1036/2024

2-1036/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Смоленск

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, сославшись на то, что 16.05.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 81 365 руб., в том числе 70 000 руб. сумма к выдаче, 11 365 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 36 месяцев, с условием уплаты 44,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 116 268 руб. 53 коп., и уплаченную госпошлину в размере 1764 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражении на возражение ответчика указал, что не согласен с доводами, изложенными в возражении на исковое заявление. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске с ФИО2 была взыскана кредитная задолженность, определением от 25.07.2022 данный судебный приказ отменен. В данной ситуации срок исковой давности надлежит отсчитывать с даты отмены судебного приказа, т.е. с 25.07.2022, а, следовательно, срок исковой давности не пропущен и истекает в 2025 году. Банк обратился с исковым заявлением 20.11.2023, в пределах срока исковой давности. В связи с изложенным просит суд отказать ответчику в применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который ходатайствовал о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 81 365 руб., в том числе 70 000 руб. сумма к выдаче, 11 365 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 36 месяцев, с условием уплаты 44,90 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов и штрафа.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности заемщика составляет 116 268 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 66 671 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 14 048 руб. 16 коп., убытки банка – 23 226 руб. 22 коп., штраф – 12 148 руб. 68 коп., сумма комиссии за направление извещения - 174 руб.

Наличие задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, однако заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству) на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исходя из количества ежемесячных платежей, срок действия кредита составляет 36 месяцев, последний платеж подлежал уплате 30.04.2016 года.

Из представленной суду выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком 15.04.2014.

Как следует из текста искового заявления 14.09.2014 года Банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей задолженности до 14.10.2014 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском по данным просроченным платежам истек 15.10. 2017 года.

Как видно из материалов дела, первоначально истец обращался в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 116 268 руб. 53 коп. в порядке приказного производства.

30.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 в г.Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 года за период с 11.05.2014 по 13.02.2015 года в размере 116 268 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 25.07.2022 по делу №2-708/15-7 судебный приказ от 30.04.2015 отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.10.2023, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, дату последнего платежа, направленное требование о досрочном погашение всей суммы займа, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты отмены судебного приказа, т.е. с 25.07.2022 года несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья Н.Н.Михлик

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: №