Решение № 12-479/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-479/2017

< >

№12-479/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 12 мая 2017г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

при секретарях Цветковой И.В., Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО2 от 17 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО2 от 17 февраля 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 5000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции: лосьона «Огуречный» объемом 100 мл., содержанием этилового спирта 30 %, производство ООО «Абор» - минеральные воды в количестве 4 бутылочек, за то, что она< > ДД.ММ.ГГГГг. в 16.14 час. в отделе «Бытовая химия» магазина, расположенного <адрес>, допустила розничную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена Постановлением правительства РФ от 23 декабря 2016г. № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», а именно – лосьона «Огуречный» объемом 100 мл. с содержанием этилового спирта 30 % по цене 25 руб., в количестве четырех штук.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО2 от 17 февраля 2017г. отменить, поскольку допущенные в розничную продажу и изъятые косметические средства не являются питьевыми, в силу чего ее действия не могут быть квалифицированы ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, полагали, что в данном случае положения ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не применимы в силу Постановления Правительства №401 от 25 июня 2007г. «Об отверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Реализуемая продукция является парфюмерно-косметической, а не спиртосодержащей, применимы требования ст. 14.15 КоАП РФ, при которой к ФИО1 возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт допущения ИМ ФИО1 в розничную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016г. №195, а именно лосьона «Огуречный» с содержанием этилового спирта 30%, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ. Документов на указанный товар ими не изымалось.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Факт реализации (допущения в розничную продажу) ДД.ММ.ГГГГг. в 16.14 час. в отделе «Бытовая химия» <адрес>, ИП ФИО1 спиртосодержащей продукции - лосьона «Огуречный» с содержанием этилового спирта 30 % объемом 100 мл. по цене 25 руб., в количестве четырех бутылок с обычной фиксирующей крышкой, производство ООО «Абор» - минеральные воды, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями и показаниями ФИО1, показаниями инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу Д.

Доводы заявителя о подлежащей квалификации действий ФИО1 по ст. 14.15 КоАП РФ не являются состоятельными в силу следующего:

Часть 2 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" регламентирует, что Закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В пункте 5 статьи 2 указанного закона дано понятие спиртосодержащей непищевой продукции: спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016г. №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» регламентировано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Как следует из текста указанного Постановления, а так же письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 декабря 2016г. «О реализации постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016г. №195» целью издания указанного постановления являлось предотвращение потребления спиртосодержащей непищевой продукции в качестве суррогата алкогольной продукции, повлекшего к массовым острым отравлениям людей спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе со смертельным исходом. Контролю (надзору) подлежала парфюмерно-косметическая продукция и товары бытовой химии, которые должны иметь аэрозольную упаковку, роликовый аппликатор, металлический распылитель, либо фиксирующую крышку с роликовым аппликатором, т.е. соответствовать предназначению, Правилам идентификации парфюмерно-косметической продукции, иным требованиям нормативных и технических документов, что предотвращало бы использование указанной продукции в качестве суррогата алкогольной продукции.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, т.е. является общей нормой об административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных ч. 1 и 2 указанной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18 « о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Поскольку допущенное предпринимателем правонарушение является нарушением иных правил продажи спиртосодержащей продукции, привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является правомерным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1, 14.16 ч. 3 КоАП РФ и по своему размеру является минимальным.

Учитывая характер допущенного нарушения, личность ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, а так же взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО2 от 17 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1.- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.В.Соколова