Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело № 2-1570/17 20 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н.

при секретаре Плиско Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 386183,58 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк), был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... рубля с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту по 07 числам каждого месяца по ....... рубля, начиная с <дата> года по <дата> года, однако ответчик нарушил условия договора, начал с <дата> года допускать просроченные платежи. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком также был заключен договор залога от <дата> года транспортного средства CHEVROLET CRUZE <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме, эквивалентной 460 000 рублей. Иск предъявлен в суд в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту исполнения договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления телеграммы по месту регистрации и жительства, телеграмму с извещением о явке в суд получил лично, ранее также получал извещения о явке в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осведомлен о наличии в производстве суда данного гражданского дела, о дате его рассмотрения, однако возражений по заявленным требованиям, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.4.1, п.8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Общими условиями и тарифами по потребительскому кредитованию (п.8.8.2), а также п.6.10 Заявления на предоставление кредита, истец вправе также взыскать с ответчика штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, <дата> года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк), был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту по 07 числам каждого месяца по ....... рубля, начиная с <дата> года по <дата> года, однако с <дата> года ответчик стала допускать просрочки платежей, а с <дата> года не вносит платежи.

<дата> года истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 386183,58 рублей, складывающаяся из задолженности по остатку основного долга по кредиту в сумме ....... рубля, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ....... рубля, плановых процентов за пользование кредитом в сумме ....... рубля, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ....... рубля, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ....... рубля, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме ....... рубля.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом во внимание, поскольку он соответствует условиям договора.

Также, согласно материалам дела, <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET CRUZE <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, согласно которому ФИО1 передал в залог ЗАО «Райффайзенбанк» указанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере, эквивалентной 460 000 рублей, исходя из заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, составленного истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он не опровергнут другими доказательствами.

Согласно материалам дела, сведения об изменении данных о собственнике транспортного средства с <дата> года не регистрировались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13061,84 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» 386183,58 рубля, судебные расходы в сумме 13061,84 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет <***>, ПТС <***>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере, эквивалентной 460 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья