Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1413/2017 2-924/2017 М-1413/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1437/2017

№ 2-924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора Номер об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес от Дата истцам принадлежит право требования объекта долевого строительства – квартира Номер , этаж 9, жилых комнат 3, площадью Данные изъяты кв.м. без учета холодных помещений Данные изъяты кв.м., жилой площадью Данные изъяты кв.м., площадь лоджий Данные изъяты кв.м., в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер по Адрес . Общая стоимость объекта строительства согласно п. 3.1 договора составила 3990000 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 4.2.4 договора – Дата . Однако до настоящего времени объект в собственность истцов не передан, акт приемки-сдачи не подписан. Своими действиями ответчик нанес истцам моральный вред, выразившийся в психических страданиях, состоянии постоянной нервозности и переживаниях относительно судьбы приобретенного объекта. Вышеуказанная квартира приобреталась истцами для использования в личных и семейных целях, для обеспечения жилой площадью себя и членов семьи. Наличие недостатков качества квартиры, а также абсолютное игнорирование неоднократных претензий, длительное неустранение выявленных нарушений, длительное неисполнение обязательств по передаче квартиры в собственность сделали невозможным получение того, на что истцы вправе рассчитывать при заключении договора. На этой почве в семьи истцов стали возникать семейные ссоры, истцы и члены их семьи вынуждены постоянно проверять состояние квартиры.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата по Дата в размере 204668 рублей 10 копеек, в пользу ФИО2 неустойку за период с Дата по Дата в размере 102334 рубля 05 копеек, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представил суду письменные возражения на иск в которых просил суд снизить размер заявленной неустойки, поскольку ее размер является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Также указал, что данная истцами оценка причиненного им морального вреда завышена и не соответствует реально перенесенными ими страданиями.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре указанных условий такой договор считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, что Дата между ОАО «Пензастрой» и ФИО1 действующей от себя лично и от имени несовершеннолетней ФИО2, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес Номер

Согласно п. 3.1 договора Номер , цена договора составляет 3969000 рублей. Расчет за квартиру производиться в следующем порядке:

- в срок до Дата вносятся 3666000 рублей;

- в срок до Дата - 303000 рублей.

Дата истцами в пользу ОАО «Пензастрой» оплачены денежные средства в размере 3666000 рублей.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 и ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до Дата .

В силу п. 4.2.4 в срок до Дата застройщик обязался передать в собственность дольщику 3-комнатную квартиру Номер , расположенную на 9 этаже многоквартирного дома Номер со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер , по Адрес проектной общей площадью с учетом Данные изъяты площади холодных помещений – Данные изъяты кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений – Данные изъяты кв.м., жилой площадью – Данные изъяты кв.м., лоджия площадью – Данные изъяты кв.м.

Судом установлено, что, ОАО «Пензастрой» указанные обязательства не исполнило, дом в эксплуатацию не введен, а объект долевого участия по договору Номер от Дата участнику долевого строительства не передан.

Таким образом, в связи с тем, что ОАО «Пензастрой» нарушило условия договора об участии в долевом строительстве Номер от Дата с ОАО «Пензастрой» должна быть взыскана неустойка.

С представленным истцом расчетом неустойки суд не соглашается.

Так, с Дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ со Дата и по настоящее время составляет 9,25 %.

Стоимость квартиры – 3969000 рублей.

3969000 рублей х 9,25 % / 150 х 119 дней = 291258 рублей 45 копеек = 291258 рублей 45 копеек, где 9,25 % – ставка рефинансирования ЦБ РФ на текущую дату, 3969000 рублей – сумма договора долевого участия, 119 дней – количество дней просрочки с Дата по Дата .

Учитывая, что ФИО1 принадлежит Данные изъяты доли в праве собственности на спорную квартиру, а ФИО2 – Данные изъяты доли, то с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 194172 рубля 30 копеек, в пользу ФИО2 – 97086 рублей 15 копеек.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Оснований считать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что у них много дольщиков, не хватает финансовых средств, чтобы своевременно сдать в эксплуатацию домовладение сами по себе не могут являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу ФИО1 причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, ее требование о взыскании 60000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 98086 рублей 15 копеек ((194172 рубля 30 копеек + 2000 рублей) / 2), с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 48543 рублей 08 копеек (97086 рублей 15 копеек / 2). ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «Пензастрой» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 6412 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 194172 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 98086 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» ФИО2 неустойку в размере 97086 рублей 15 копеек, штраф в размере 48543 рублей 08 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 6412 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин