Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :


Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от 22.02.2019г. по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.03.2019г.

ФИО1 признана виновной в том, что 07.07.2017г. с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, для получения пособий по беременности и родам, в отсутствие действительных оснований, установленных законодательством РФ, представила в филиал № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ-РО ФСС РФ по РТ), расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложные документы, содержащие недостоверные сведения, а именно: справку по форме 182н с печатью ООО «Пайм Раша» и подписью директора ООО «Пайм Раша», справки 2 НДФЛ за 2015 и 2016 годы с печатью ООО «Пайм Раша» и подписью директора ООО «Пайм Раша», трудовое соглашение № от 02.01.2015г. с печатью ООО «Пайм Раша» и подписью директора ООО «Пайм Раша». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 21.07.2017г. необоснованно получила пособие по беременности и родам, завладев денежными средствами в размере 220130 рублей 40 копеек, принадлежащими филиалу № ГУ-РО ФСС РФ по РТ, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 было выплачено пособие по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ в размере 265778,60 руб., тогда как из расчета ее реального заработка согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, ей полагалось пособие по беременности и родам в размере 45658,20 руб. (265788,60 — 45658,20 = 220130,40 руб.).

Данным преступлением Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб в сумме 220130 рублей 40 копеек.

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Япеева» УМВД России по <адрес> ФИО2 от 03.05.2018г. в соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ ГУ-РО ФСС РФ по РТ в лице его представителя ФИО3. признано гражданским истцом.

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Япеева» УМВД России по <адрес> ФИО2 от 21.06.2018г. в соответствии с ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 признана гражданским ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ГУ-РО ФСС РФ по РТ просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 220130 (двести двадцать тысяч сто тридцать) рублей 40 копеек.

Представитель истца ГУ-РО ФСС РФ по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5401 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :


Признание иска ответчиком ФИО1 принять.

Иск Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 220130 (двести двадцать тысяч сто тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5401 (пять тысяч четыреста один) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:



Суд:

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ в РТ (подробнее)

Судьи дела:

Сагъдиева Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ