Решение № 2-1017/2016 2-60/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-60/2017; 2-1017/2016;) ~ М-1092/2016 М-1092/2016 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1017/2016

Дело №2-9/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности № 377 от 28.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о понуждении проведения капитального ремонта, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края с иском о понуждении проведения капитального ремонта, возмещении убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства: она, члены ее семьи проживали по адресу: <адрес> до 2008 года. В 2008 году ей было предоставлено муниципальное жилье помещение по адресу: <адрес> комната № в связи с расселением аварийного жилого дома по <адрес>. Поскольку предоставленное жилое помещение по <адрес> находится в аварийном состоянии и для проживания фактически не пригодно, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт предоставленного ей помещения, либо включить ее в программу переселения из ветхого жилья. В 2014 году данный дом находился в плане графике ремонтных работ по муниципальному жилищному фонду ФИО3 на 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, электронные торги выиграла компания ООО «СтройТехГрупп». После подписания муниципального контракта, согласно итогам проведенного аукциона, подрядная организация должна была приступить к ремонтным работам. До настоящего времени ремонт дома так и не был произведен. Дом является объектом муниципального жилого фонда.

Администрация Зарубинского городского поселения на протяжении длительного времени не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию дома. В связи с невозможностью проживания в данной комнате истец вынуждена за свой счет вставить окна, за установку окон ей пришлось заплатить сумму в размере 18600 рублей 00 копеек, данные расходы являются затратами на капитальный ремонт и должны быть оплачены ответчиком. Кроме того для составления искового заявления и предоставление интересов в суде истец обратилась к адвокату, за услуги которого уплачена сумма в размере 20000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины составили 744,00 рублей, что относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Просит 1) обязать администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района произвести ремонт дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Зарубино,<адрес> 2) взыскать с администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района денежные средства затраченные на установку окна в размере 18600, 00 рублей, расходы на представителя в сумме 20000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 744,00 рублей, 1600,00 рублей оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что вынуждена проживать с двумя малолетними детьми в комнате, предоставленной в связи с переселением из аварийного жилья. В комнате не был произведен ремонт, находится в аварийном состоянии. За счет собственных средств в коридоре оборудовала кухню, заменила старое окно, полы старые. С 1986г. в указанном доме и жилом помещении не производилось ни капитального, ни текущего ремонта.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление согласно которым, жилищная комиссия не признавала дом, расположенный по адресу: <адрес> ветхим и аварийным (далее- <адрес>). В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт). Согласно п.1.1. подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по ремонту муниципальных квартир в пгт. Зарубино, предусмотренные техническим заданием. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом к Контракту ремонтные работы муниципальных квартир производились по адресу: <адрес>, <адрес>; Нагорная 8А, ком 101, 102, 213, 310; <адрес>; <адрес>. В соответствии с условиями Контракта ремонт дома не должен был производиться.

Администрация с доводами истца не согласна, в связи с тем что в соответствии с Законом Приморского края от 28.06.2007 N 109-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района". Приложение № 3, раздел «Жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, п.24, Квартиры N 401 - 406, 408, 502, 503, 506, 508, комнаты в общежитии, 2, 3, 4 этажи находятся в муниципальной собственности, ввод дома в эксплуатацию 1986г. в Доме 8а расположено 54 квартиры, на сегодняшний день приватизировано 18 комнат (33,3%). Администрация Зарубинского городского поселения на основании ст.154 ЖК РФ письмом 24.02.2016г. № 213 уведомила ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, но ФИО1 в администрацию прибыла только 19.10.2016г. и оплат в соответствии с дополнительным соглашением № от 20.07.2014г. не производила. Права требовать проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома законом нанимателю не предоставлено. Так же ссылка истца на ст.17 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № от ДД.ММ.ГГГГг. безосновательна в связи с тем, что документ утратил силу с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ.

Администрация с доводами истца взыскании сумму в размере 18 600 рублей 00 копеек за установку пластиковых окон также не согласна в связи с тем, что истица самостоятельно, не поставив администрацию Зарубинского городского поселения в известность в том что окна пришли в негодность (комиссии не создавалась) без проведения каких либо экспертиз доказывающих факт что окна действительно пришли в негодность и не пригодны для дальнейшего их использования и проживания заменила окна на пластиковые, нарушив тем самым Приложение № 7 Приказа Роскомархитектуры от 23.1 1.1988 № 312 которое устанавливает «Перечень основных работ по текущему ремонту», так же согласно данного приложения замена окон должна производится на аналогичный материал то есть на деревянные окна, а не на пластиковые. Согласно вышеуказанного приказа приложением № 6 установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов для деревянных окон минимальная продолжительность составляет 40 лет.

Полный текс письменных возражений приобщен судом к материалам дела. (л.д.27-30).

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствие с п.2, ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

Ремонт внутридомовых систем электро-, тепло-, водоснабжения, исходя из п.1 ч.3 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», относится к капитальному ремонту жилого помещения.

Судом установлено что истице ФИО1 на состав семьи: ФИО4, ФИО6, на основании договора социального найма №15 от 20 июня 2014 года и дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения №15 от 20.07.2014 года, администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>.

Из пояснений истца следует, что данное жилое помещение было предоставлено ей ответчиком в ненадлежащем техническом состоянии. ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением от 14.03.2014г. с просьбой о замене входной двери, окон, ремонте полов, электропроводки, душевой кабины, замене унитаза. Однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Согласно ответу прокуратуры Хасанского района от 18.11.2015 года № 348 по результатам проверки обращения ФИО1 по вопросу нарушения ее жилищных прав администрацией Зарубинского городского поселения, в адрес администрации прокурором вынесено представление.

Согласно ответу администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в 2014 году данный дом в котором проживет истец находился в плане - графике ремонтных работ по муниципальному жилищному фонду ФИО3 на 2014 год. 04.09.2014 года, состоялся аукцион, электронные торги выиграла компания ООО «СтройТехГрупп». После подписания муниципального контракта, согласно итогам проведенного аукциона, подрядная организация должна была приступить к ремонтным работам.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из заключения эксперта № от 15.01.2018г., выполненного на основании определения суда ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» следует, что в ходе проведения исследования жилое помещение — комната № в доме по <адрес> в пгт.<адрес> нуждается в проведении капитального ремонта по следующим видам работ: капитальный ремонт пола, включающий в себя перестилку дощатых полов с добавлением нового материала до 25 % площади пола, замену лаг; переустройство полов в помещении туалета включающее полную замену плиток пола и ремонт основания; капитальный ремонт дверных заполнений, включающий в себя полную замену дверных коробок и полотен во всех помещениях, в том числе входной двери, с заделкой откосов; капитальный ремонт системы электрооборудования квартиры, включающий в себя полную замену внутренней проводки от прибора учета (в том числе розеток, выключателей, светильников), и непосредственно смены прибора учета потребленной электрической энергии. Работы по капитальному ремонту системы электрооборудования необходимо производить на основании предварительно разработанного проекта. Для восстановления эксплуатационных показателей помещений комнаты № жилого <адрес> пгт.Зарубино, <адрес> необходимо проведение текущего ремонта внутренней отделки, систем водоснабжения и отопления.

В выводах эксперта в заключении № от 15.01.2018г., указывается, что жилому помещению по адресу: <адрес> комната № требуется капитальный ремонт пола, перестилка дощатых полов, замена лаг, переустройство полов в помещении туалета, включая полную замену плиток пола, ремонт основания, ремонт дверных заполнений, замена дверных коробок и полотен с заделкой откосов во всех помещениях, замена внутренней проводки от прибора учета, замена прибора учета потребленной электрической энергии, ремонт системы электрооборудования, системы канализации.

Оснований сомневаться в объективности, правильности и достоверности представленного отчёта эксперта по оценке технического состояния жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, установив, что администрацией Зарубинского городского поселения не исполняются требования законодательства в сфере предоставления жилого помещения гражданам по договору социального найма находящегося в надлежащем для проживания состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о проведении капитального ремонта в жилом помещении предоставленном ответчиком ФИО1 по договору найма жилого помещения в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратила или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...».

Истица в связи с бездействием ответчика была вынуждена заменить оконные блоки в жилом помещении предоставленном ей ответчиком и понесла расходы на сумму 18600 рублей которые подтверждены представленным в материалах дела договором б/н от 15.10.2015г. заключенным между ФИО7 и ФИО1, также копией квитанции к приходному ордеру от 09.11.2015 года на сумму 18600 руб. при таких обстоятельствах требования ФИО1 о возмещении ответчиком указанных расходов так же подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доверенность, выданная истцом представителю, не ограничивает его возможного участия в других делах, выдана для ведения не этого конкретного дела, оснований для возмещения расходов истца по ее оформлению у нотариуса в сумме 1600,00 рублей, у суда отсутствуют.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании 17.01.2017г., согласно протоколу судебного заседания представлял на основании доверенности от 17.102017г. ФИО8 в соответствии с заключенным между ними договором возмездного оказания услуг. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000,00 рублей. Исходя из результата разрешения судом спора, объема выполненной представителем работы, характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, с учетом требования разумности, суд считает необходимым в данной части требования удовлетворить, взыскать указанные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 15 000,00 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, в силу требований ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению, на сумму 744 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о понуждении проведения капитального ремонта, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края выполнить работы: ремонт пола, перестилку дощатых полов, замену лаг, переустройство полов в помещении туалета, включая полную замену плиток пола, ремонт основания, ремонт дверных заполнений, замену дверных коробок и полотен с заделкой откосов во всех помещениях, замену внутренней проводки от прибора учета, замену прибора учета потребленной электрической энергии, ремонт системы электрооборудования, системы канализации в жилом помещении по адресу: <адрес> и находящейся в пользовании ФИО1 на основании договора социального найма жилья № 15 от 20.07.2014 года в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу ФИО1 в возмещение убытков 18600 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 744 рубля, всего 34344 (тридцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 5000,00 рублей, услуг нотариуса на сумму 1600,00 рублей –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова