Постановление № 1-45/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2026

61RS0033-01-2024-001526-38

Дело № 1-45/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 26 февраля 2026 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при помощнике судьи Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 08.01.2026 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, открыл незапертую левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, запустил его двигатель, ключом, находившимся в замке зажигания, после чего, без согласия собственника, начал движение на указанном автомобиле, то есть неправомерно завладел без цели хищения, и стал управлять им, двигаясь от вышеуказанного места, по улицам г. Зернограда, Зерноградского района, Ростовской области, не намереваясь при этом присваивать его целиком или полностью. После чего вернулся на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, где прекратил движение на указанном автомобиле и с места преступления скрылся, оставив его на прежнем месте стоянки.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

25.02.2026 в адрес Зерноградского районного суда Ростовской области поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Явиться в судебное заседание не смогла в связи с уходом за ребенком. На личном участии не настаивала и просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу. Потерпевшей Потерпевший №1 он принес свои извинения, и она их приняла и каких-либо претензий к нему не имеет.

Адвокат Марахин А.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1, также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно позиции потерпевшей Потерпевший №1 и позиции ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.75), - считать возвращенным по принадлежности;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи от 08.01.2026, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (т.1 л.д.91);

- берцы черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, штаны светло коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району (т.1 л.д.81), согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), - возвратить по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -