Постановление № 1-100/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019Усинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело №1-100/2019 г. Усинск, Республика Коми 04 июня 2019 года Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В., при секретаре Новицкой М.А., с участием прокурора Козак Г.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Богацкой А.Н., рассмотрев в открытом судебном ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Усинску г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении: ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца с... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, не имеющего хронических заболеваний, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами, осуществляющими уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что он в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 15.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ... ..., действуя тайно, похитил мобильный телефон марки «Philips S257» стоимостью 7 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Уголовное дело возбуждено 15.05.2019 в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании рапорта УУП ОМВД РФ по г. Усинску В. 15.05.2019 ФИО1 явился в ОМВД России по г. Усинску с повинной сообщив обстоятельства хищения мобильного телефона потерпевшего. 15.05.2019 ФИО1 с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого в похищении телефона Потерпевший №1 В ходе допроса ФИО1 признался в совершенном хищения и сообщил место сбыта похищенного телефона, откуда он был в дальнейшем изъят и передан потерпевшему. 19.05.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. В этот же день ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. 19.05.2019 следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просил ходатайство следователя удовлетворить. Потерпевший и прокурор согласны с ходатайством следователя о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Помимо признания ФИО1 обвинения в хищении телефона Потерпевший №1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе: рапортом УУП ОМВД РФ по г. Усинску ... об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 3); явкой с повинной ФИО1 от 15.05.2019. в которой он собственноручно указал, что 15.05.2019 около 07 часов утра, находясь в квартире ... он похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 7); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Б. об обстоятедльствах пропажи мобильного телефона после визита ФИО1 (л.д. 63-66, 34-37); показаниями свидетеля М. об обстоятельствах приобретения похищенного мобильного телефона (л.д. 38-41); протоколом осмотра места происшествии от 15.05.2019, согласно которому был осмотрен торговый павильон где обнаружен и изъят мобильный телефон принадлежащий потерпевшему; протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно, которым он вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении корыстного преступления средней тяжести подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вред, причиненный преступлением, заглажен путем возвращения похищенного и принесения извинений потерпевшему, обвиняемый признает вину и раскаивается в совершении преступления, при этом по делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности обвиняемого и заверения ФИО1 об осознании недопустимости подобного поведения впредь, дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования обвиняемого. Поэтому, судья считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности, обвиняемого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иных доходов. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон подлежат возвращению владельцу, поскольку в ходе предварительного следствия указанное имущество возвращено потерпевшему, то данные вещественные доказательства следует считать возвращенными. Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН: <***> КПП: 110101001 р/сч. 40101810000000010004 Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар БИК: 048702001 КБК: 18811621010016000140 УИН: № Назначенный ФИО1 судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности; - сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты данного судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Philips S257» – считать возращенным потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий А.В. Казалов Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Казалов Артур Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |