Решение № 12-51/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025

УИД 21RS00176-01-2025-000844-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 10 часов 00 минут возле ........................ Республики управлял автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, при этом не был вписан в страховой полис ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. Считает, что выводы, отраженные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела. Так в постановлении имеется ссылка на страховой полис №ТТТ 7080570979, согласно которому "___" ___________ г. владелец указанного выше транспортного средства ФИО4 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств с ПАО «Росгосстрах». В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2, страховой период составляет с "___" ___________ г. по 23 часа 59 мин. "___" ___________ г..

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания по делам об административных правонарушениях возложено на орган, должностное лицо, составившие протокол (постановление) об административном правонарушении.

Часть 1 ст.12.37 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис ОСАГО владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В страховом полисе указываются лица, допущенные к управлению данным транспортным средством (кроме случая оформления полиса без ограничения допущенных к управлению), а также период использования транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КРФоАП послужило то обстоятельство, что он "___" ___________ г. в 10 часов 00 минут возле ........................ Республики управлял автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, при этом не был вписан в страховой полис ОСАГО. При этом в постановлении имеется ссылка на страховой полис ОСАГО ООО «Росгоссрах» серии ТТТ № ___________.

Согласно страховому полису № ___________ транспортное средство марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ застраховано собственником ФИО4 на срок с 00 часов 00 минут "___" ___________ г. по 23 часа 59 минут "___" ___________ г.. При заключении договора ОСАГО "___" ___________ г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан и ФИО1.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КРФоАП.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Соответственно, жалобу ФИО1 следует удовлетворить и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КРФоАП, следует отменить, а производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.Б. Миронова