Определение № 12-109/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело №12-109/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 18 апреля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 24 марта 2017 года по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 24 марта 2017 года отменено постановление № от 07.03.2017 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, дело возвращено на новое рассмотрение.

17 апреля 2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба ФИО1 на указанное решение.

Изучив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из копии обжалуемого решения и постановления об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-384064, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, произошло в районе дома № по улице Ульянова г.Брянска, то есть местом совершения административного правонарушения является улица Ульянова г.Брянска.

Решение от <дата> об отмене постановления об административном правонарушении вынесено командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, то есть юрисдикция данного должностного лица распространяется исключительно на г. Брянск.

Следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Бежицкого районного суда г.Брянска, в территорию юрисдикции которого входит улица Ульянова.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба ФИО4 в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 24 марта 2017 года по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Копию определения направить ФИО1, ФИО2, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Судья К.А.Устинов