Приговор № 1-139/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025 (п/д № 12501320033000169)

УИД № 42RS0020-01-2025-000715-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 24 июня 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Чабан А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курдюкова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 04 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, управляя им, начал движение, выехав со двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и в дальнейшем двигаясь по улицам города Осинники Кемеровской области-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге в районе здания по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов отстранен от управления транспортным средством, в результате чего его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением технического средства «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,72 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу, водительское удостоверение он сдал в РЭО ГИБДД своевременно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, после употребления спиртных напитков, он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе дома по адресу: <адрес>, и управляя автомобилем, проехал на нем по улицам. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он был остановлен экипажем ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники. При общении с сотрудником ДПС, он сразу сообщил о том, что лишен права управления транспортными средствами, и не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, ему по требованию сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого его состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования <данные изъяты> оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части указания на даты описываемые им события, сведения о транспортном средстве, показания алкотектора по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> в районе <адрес>, <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водителем транспортного средства являлся подсудимый ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При обращении к нему сотрудников ДПС, ФИО1 сразу сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами и не отрицал управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Старшим инспектором ДПС ФИО13 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, и прошел освидетельствование с использованием алкотектора «<данные изъяты>», по результатам которого показания прибора составили 1,72 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Чевган результаты освидетельствования не оспаривал, был с ними согласен. В отношении ФИО1 был составлен материал, а автомобиль ФИО1 был отстранен «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № эвакуирован на территорию Отдела МВД России по г. Осинники.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> в районе <адрес>, <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого осуществляя дорожное движение неуверенно. Водителем транспортного средства являлся подсудимый ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 сразу сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами и не отрицал управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый согласился, и прошел освидетельствование с использованием алкотектора «<данные изъяты>», по результатам которого показания прибора составили 1,72 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Чевган результаты освидетельствования не оспаривал, был с ними согласен. В отношении ФИО1 был составлен материал, а автомобиль ФИО1 был отстранен «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № эвакуирован на территорию Отдела МВД России по г. Осинники.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> и тест-талону алкотектора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов старшим ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Освидетельствование произведено с использованием <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерения составили 1,72 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

От ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, на котором обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является подсудимый ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности и отбыванием административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-талон <данные изъяты>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, карточка операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, сведения из АИПС «Водитель. Административная практика» в отношении ФИО1. Также осмотрен компакт-диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание которой не противоречит сведениям, отраженным в соответствующих документах.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как предмет, который служил средством совершения преступления; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-талон алкотектора <данные изъяты>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 5-47/2025 от 20 февраля 2023 года, справка, карточка операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, сведения из АИПС «Водитель. Административная практика» в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, как иные предметы и документы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов и документов, суд отмечает, что каждый из них получен с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает протоколы указанных следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вещественные доказательства получены в результате производства следственных и процессуальных действий (изъяты в результате выемки, получены по запросам либо представлены в качестве материалов предварительной проверки сообщения о преступлении), приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Данные предметы осмотрены, непосредственно связаны с инкриминируемым ФИО1 преступлением, поскольку являются средством совершения преступления, а также предметами и документами, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. В связи с этим указанные выше вещественные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО6, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти показания согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, объективно подтверждаются видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксации момента остановки автомобиля под управлением ФИО1, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно указывают на причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, в части признания подсудимым своей причастности к преступлению и описания обстоятельств его совершения, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, не противоречат им.

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что получение показаний ФИО1 производилось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию отраженных в протоколе показаний ФИО1. Заявлений от ФИО1 либо его защитника, о том, что подсудимый находится в таком состоянии, которое препятствовало проведению с ним следственного действия, в материалах дела не имеется.

Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания, в которых ФИО1 признавал свою причастность к совершенному преступлению, подтверждал факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-талоном, распечатанным с алкотектора.

Суд также считает, что у ФИО1 не было оснований для самооговора.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку находит их достоверными и полными, объективно подтвержденными совокупностью иных доказательств по делу по мотивам, приведенным в приговоре выше.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, передвигаясь на нем по дорогам общего пользования в черте Осинниковского городского округа вплоть до момента остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), по требованию сотрудников ГИБДД, подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,72 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из показаний ФИО1 следует, что до управления принадлежащим ему автомобилем, он употреблял спиртные напитки (водку, пиво), в связи с чем осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, и начав движение транспортного средства, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый действовал умышленно, с прямым умыслом на совершение преступления.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, помимо его показаний, подтверждающих это, доказывается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, объективно подтверждается видеозаписью движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также того, что после остановки транспортного средства, с водительского места вышел подсудимый ФИО1.

Наличие у ФИО1 в момент остановки управляемого им транспортного средства явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, содержанием протокола об отстранении от управления транспортными средствами, объективно следует из содержания видеозаписи момента остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии указанных признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерения составили 1,72 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии к тому законных оснований и в соответствии с установленным указанными Правилами порядком.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления автомобилем в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… (п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Обоснованность привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП у суда сомнений не вызывает, поскольку постановление о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству, в том числе указанные в постановлении обстоятельства совершенного деяния соответствуют диспозиции данного правонарушения, при вынесении постановления не было допущено нарушений закона, прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление суда вступило в законную силу, при этом ФИО1 обжаловано не было.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления установленный статьей 4.6 КРФ об АП срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не истек, оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту от соседей не поступало. По последнему месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. ФИО1 <данные изъяты> На иждивении ФИО1 находится <данные изъяты> в отношении которого подсудимым исполняются алиментные обязательства. На момент вынесения приговора ФИО1 официально не трудоустроен, со слов, имеет неофициальный заработок, финансово обеспечен. Помимо этого подсудимый состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН г. Осинники, предпринимает меры к трудоустройству. ФИО1 проживает совместно с матерью <данные изъяты> за которой осуществляет уход в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: наличие у виновного <данные изъяты> ребенка; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; осуществление ухода за матерью<данные изъяты>, нуждающейся в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания, будет являться несправедливым, в том числе с учетом установленных сведений об имущественном положении виновного, а также характеру и степени общественной опасности содеянного.

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не назначается, оснований для обсуждения возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, используемый ФИО1 в качестве средства совершения преступления, принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается сведениями Паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства и иными документами, признается и не оспаривается ФИО1.

В связи с этим, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № подлежит конфискации.

Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в отношении конфискуемого автомобиля, переданные на хранение ФИО1, подлежат передаче в распоряжение органа, занимающегося конфискацией транспортного средства.

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым сохранению до завершения процедуры конфискации автомобиля.

Компакт-диск и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, будет разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Осуществление контроля за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до конфискации автомобиля и обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.