Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1824/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2018 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 16323 рубля 75 копеек, из которой 5495 рублей 27 копеек – проценты, 7616 рублей 94 копейки пени за нарушение срока уплаты основного долга, 3211 рублей 54 копейки – пени за нарушение срока уплаты процентов, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 442 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 мая 2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей сроком до 04 мая 2017 года с процентной ставкой 18% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 04 мая 2012 года с ФИО3

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 22 апреля 2016 года с должников взыскана задолженность по состоянию на 26 февраля 2016 года в сумме 66269 рублей 74 копейки.

Определением от 14 ноября 2018 года принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил исковые требования по состоянию на 05 октября 2018 года до 14414 рублей 02 копеек, из которых 3585 рублей 54 копейки – проценты, 7616 рублей 94 копейки пени за нарушение срока уплаты основного долга, 3211 рублей 54 копейки – пени за нарушение срока уплаты процентов, часть судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 366 рублей 10 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 мая 2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей сроком до 04 мая 2017 года с процентной ставкой 18% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д.12-18).

Факт получения денежной суммы в размере 200000 рублей подтверждается банковским ордером № от 04 мая 2012 года (л.д.11).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО2 договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по возврату указанных денежных средств в собственность АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала от ответчика не поступили.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договора поручительства № от 04 мая 2012 года, заключенного банком с ФИО3, поручитель взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 условий кредитного договора № от 04 мая 2012 года (л.д.19-21).

Указанные обстоятельства установлены также решением Ленинского районного суда Тульской области от 22 апреля 2016 года, которым с должников взыскана задолженность по состоянию на 26 февраля 2016 года в сумме 66269 рублей 74 копейки (л.д.34-37).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 05 октября 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 14414 рублей 02 копеек, из которых 3585 рублей 54 копейки - проценты, 7616 рублей 94 копейки - пени за нарушение срока уплаты основного долга, 3211 рублей 54 копейки - пени за нарушение срока уплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору № от 04 мая 2012 года, и ФИО3, являясь поручителем, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнили, в результате чего у них перед АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала возникла задолженность.

Обоснованными находит суд требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых (л.д.12).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процентов по договору по состоянию на 05 октября 2018 года согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что п.6.2 кредитного договора № № от 04 мая 2012 года, предусмотрена ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в виде неустойки в размере 10 МРОТ в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (л.д.14). Договором поручительства, заключенным АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с ФИО3 предусмотрена обязанность последней отвечать за исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиками не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договоров.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчиков сумму долга в размере 14414 рублей 02 копейки в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 442 рубля 10 копеек (л.д.7). С учетом уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать часть государственной пошлины в размере 366 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 14414 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 366 рублей 10 копеек, общую сумму 14780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков