Решение № 2-1634/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-1634/2019;)~М-202/2019 М-202/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 30 января 2020 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на 11/100 долей жилого дома, включении в наследственную массу автомашины и взыскании половины стоимости автомашины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 первоначально обратилась с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, включении в наследственную массу автомобиля и определении доли в движимом имуществе.

Требования мотивировала тем, что в 2015г. умер ее супруг ФИО3, после которого открылось наследство. Они проживали вместе с 2006 года, с 2009 года состояли в зарегистрированном браке. ФИО3 с 2005 года страдал онкологическим заболеванием, она осуществляла за ним постоянный уход. По день смерти супруги проживали в <адрес> д. Афанасово. Указала, что является пенсионером по старости с 2002г.

В период брака супругами нажито следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м. в д. Волочаново, автомобиль марки Тойота Хайлюкс, вклад в размере 90 392,57 руб. Также ФИО3 имел в собственности земельный участок № площадью 1500 кв.м. в д. Афанасово, жилой <адрес> площадью 490,7 кв.м. в д. Афанасово, однокомнатную квартиру в <адрес>, 1/2 доли в двухкомнатной квартире в <адрес>, вклад в размере 68 655,44 руб., оружие. Указала, что стоимость всего наследственного имущества, за вычетом супружеской доли, составила 40 965 222 руб.

Нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 Наследниками по закону к его имуществу являлись истец - супруга умершего, ответчик - сын ФИО5; по завещанию - ответчик - внук ФИО6

В 2014г. ФИО3 были составлены завещания. Он завещал свое имущество истцу и своему внуку ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждому в квартире в <адрес>, истцу - комнату № площадью 19,4 кв.м. в жилом <адрес> д. Афанасово. Сыну было завещано: ? доли второй квартиры в <адрес>, земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом (кроме комнаты №), все строения и сооружения в д. Афанасово, <адрес>; земельный участок со всеми строениями и сооружениями на земельном участке в д. Волочаново и оружие.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в вышеуказанной квартире и свидетельство о праве на ? доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака: на ? доли земельного участка в д. Волочаново и на 1/2 доли вклада в размере 90 392,57 руб.

Сыну ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес>. Афанасово, на 1/2 доли земельного участка в д. Волочаново, а также свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 доли в двухкомнатной квартире в <адрес> и на земельный участок № д. Афанасово, на вклад в размере 68 655,44 руб. и на ? доли вклада в размере 90 392,57 руб. Внуку ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности по завещанию на ? доли в <адрес>.

Истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГг. она продолжала пользоваться жилым домом № в д. Афанасово, совершала в нем уборку, мелкий ремонт, на земельном участке, на котором расположен дом, высаживала растения. Ответчик никогда не проживал в этом доме. Однако, в указанную дату ответчик ФИО5 поменял замки в калитке, в доме, сообщил, что больше в дом истца не пустит, и настоял, чтобы она забрала свои вещи, что истцом было сделано в тот же день.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату № в <адрес>. Афанасово, истец получила отказ, т.к. комната не выделена в отдельное жилое помещение и не принадлежала наследодателю на день открытия наследства, как отдельный объект недвижимости.

В связи с чем просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 490,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Афанасово, <адрес>, выданное ФИО5;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Виноградовский с.о., д. Афанасово, участок 39, выданное ФИО5;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Волочаново, выданное ФИО5;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? вклада в размере 90 392,57 руб., выданное ФИО5;

определить долю в праве на наследство по закону в размере ? доли жилого дома площадью 490,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Афанасово, <адрес>;

признать за истцом право собственности на ? доли указанного жилого <адрес>;

определить долю истца в праве на наследство по закону (обязательная доля) в размере ? доли земельного участка №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Виноградовский с.о., д. Афанасово;

признать за истцом право собственности на размере ? доли указанного земельного участка №;

включить в наследственную массу, оставшуюся после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль марки Тойота Хайлюкс г.р.з. К931ТХ197РУС;

определить долю истца в размере 1/3 (супружеская и обязательная доля) земельного участка, в с/<адрес>, д. Волочаново; вклада в размере 90 392,57 руб., автомобиля марки Тойота Хайлюкс;

определить долю ФИО5 в размере ? земельного участка в с/<адрес>, д. Волочаново, вклада в размере 90 392,57 руб., автомобиля марки Тойота Хайлюкс.

Неоднократно уточнив исковые требования, в окончательной редакции истец, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом площадь жилых помещений составляет 171,1 кв.м., а комната, завещанная истцу, размером 19,4 кв.м., составляет 11/100 доли от жилых помещений в доме, просила суд:

признать за ней право собственности на 11/100 долей жилого <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный жилой <адрес>, площадью 490,7 кв.м., выданное ФИО5 и признать за ним право на 89/100 долей данного жилого дома;

включить в наследственную массу после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Тойота Хайлюкс г.р.з. К 931 ТХ 197 РУС;

взыскать с ФИО5 в пользу истца ? стоимости автомобиля марки Тойота Хайлюкс в размере 580 000 руб.

Ответчик ФИО5 иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 выделены в отдельное производство.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснили, что истец ухаживала много лет за ФИО3, который страдал онкологическим заболеванием, тратила личные денежные средства и силы, в то время, как сын и его супруга участия в уходе за ним не принимали, приезжали только погостить. Полагали, что завещанная ФИО3 жилая комната № в <адрес> является долей жилого дома (11/100), которая должна перейти истцу. Также пояснили, что автомашина приобретена в браке, в наследственное имущество не вошла. При разделе имущества истец забыла про автомашину, поскольку перенесла психологическую травму, о переходе права собственности на автомашину сыну наследодателя уже после смерти последнего и о продаже автомашины другому лицу стороне истца стало известно после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию на основании представленного ею в материалы дела отчета об оценке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представить в судебное заседание явился, уточненный иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также по следующим основаниям. Как пояснил представитель ответчиков, наследодатель распорядился имуществом, которое, как объект права, ему не принадлежало, в связи с чем нотариусом обоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на комнату № в <адрес>. Кроме того, обратил внимание, что все свидетельства выданы в феврале 2016г., о чем истцу было известно, однако она обратилась в суд только в январе 2019г., указав на пропуск срока исковой давности. Также указал, что само завещание истцом не оспаривалось. Пояснил, что в указанной взаимосвязи, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес>, выданного ФИО5, не имеется. Истец от наследования по закону отказалась, при этом указанный дом был завещан ФИО3 его сыну – ФИО5 со всеми постройками, в том числе и земельный участок. Что касается исковых требований о включении в наследственную массу автомашины, также полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку автомашина была переоформлена на сына наследодателя через две недели после его смерти, о чем истцу было известно. Пояснил, что доверитель также отказался от общей доли, имущество перераспределялось между наследниками и каждый из них, отказываясь от какой-то доли, понимал, какое именно имущество ему причитается. Полагал срок в данной части исковых требований также пропущенным, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что истец ФИО4 сначала приняла наследство по всем основаниям наследования (по завещанию и по закону), ответчик ФИО6 принял наследство по завещанию, ответчик ФИО5 отказался от доли на наследство по завещанию. При этом, ФИО4 ознакомившись с названным завещанием на имя ФИО5, отказалась претендовать на обязательную долю на наследство по закону после смерти супруга. В момент отказа от наследства ФИО5 и ФИО4 были разъяснены положения статей 1157, 1158, 1159 ГК РФ. Наследники подтвердили, что понимают, что отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как следует из норм ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как усматривается из положений ч.ч.1 и 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Истец ФИО4 является супругой ФИО3, ответчик ФИО3 – его сыном, ответчик ФИО6 – его внуком.

Брак между истцом и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9, согласно которому он завещал из принадлежащего ему имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, весь земельный участок, площадью 1500 кв.м. и жилой дом (кроме комнаты №), все строения и сооружения в д. Афанасово, <адрес>, земельный участок со всеми строениями и сооружениями на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0050202:446, расположенном по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Волочаново, своему сыну ФИО5 (т. 1 л.д. 89).

Также на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3 завещал своему сыну ФИО5 оружие (т. 1, л.д. 90).

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> завещано супруге ФИО4 и внуку ФИО6 в равных долях по ? доли каждому; комнаты № площадью 19,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Афанасово, <адрес>, завещано супруге ФИО4 (т. 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно: на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Волочаново; на 1/2 доли вклада в размере 90 392,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на жилой дом, площадью 490,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Афанасово, <адрес>; на 1/2 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:06:0050202:446, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Волочаново.

Также ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Виноградовский с. о., д. Афанасово, участок 39; на вклад в размере 68 655,44 руб. и ? доли вклада в размере 90 392,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также из материалов наследственного дела, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающееся ему на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 85).

При этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу ФИО11 об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону, оставшегося после смерти супруга ФИО3, сообщив в заявлении, что с содержанием завещания ее супруга, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного по реестру за № и завещания, удостоверенного ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного по реестру за №, ознакомлена, содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве не будет (т. 1 л.д. 86).

Данные обстоятельства также подтверждаются нотариусом ФИО11 в представленном в материалы дела отзыве на иск (т. 1 л.д. 57).

Из материалов дела усматривается, а также сторонами не оспаривалось, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Афанасово, принадлежал наследодателю ФИО3 на праве собственности до вступления в брак с истцом ФИО4 и являлся личным имуществом ФИО3 Право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на названный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется жилая комната на втором этаже за номером 5 общей площадью 19,4 кв.м.

Из пояснений истца следует, что она проживала в данной доме с супругом, после его смерти также продолжала в нем проживать, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменял замки, она была вынуждена выехать из дома. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату № в <адрес> (т. 1 л.д. 84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении указанного нотариального действия, так как данная комната № не была выделена в отдельное жилое помещение и не принадлежала ФИО3 на день открытия наследства, как отдельный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, автомашина марки Тойота Хайлюкс г.р.з. К 931 ТХ 197 РУС приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на названный автомобиль перешло к ответчику ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (т. 2 л.д. 2).

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомашину перешло ФИО10 (т. 2 л.д. 3).

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на 11/100 доли жилого <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный жилой <адрес>, выданное ФИО5, и признании за ним права на 89/100 доли данного жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.

Как установлено судом и изложено выше, наследодатель ФИО3 являлся собственником всего домовладения № общей площадью 490,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, при этом завещал своей супруге, в том числе, только комнату № площадью 19,4 кв.м., которая обозначена в техническом паспорте на жилой дом, как одна из жилых комнат, находящаяся на втором этаже жилого дома.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на 11/100 долей жилого <адрес> не имеется, поскольку наследодатель своей воли на завещание 11/100 долей домовладения своей супруге не выражал, при этом весь жилой дом (за исключением комнаты №, которая, как установлено судом, объектом недвижимого имущества не является) и земельный участок при доме со всеми строениями и сооружениями ФИО3 завещал своему сыну ФИО5

Суд также исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ).

Кроме того, как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследования по закону, и свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеназванный жилой <адрес> земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выдано сыну ФИО3 – ответчику ФИО5

Как пояснила истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при подписании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ она заблуждалась, последствия отказа от наследования по закону ей не разъяснялись, текст заявления был написан мелко, и она не понимала, что подписывала.

Вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся истцу доли на наследство по закону, оставшегося после смерти супруга ФИО3, истец подтверждает, что с содержанием завещания ее супруга от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена, содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве не будет (т. 1 л.д. 86).

При этом, нотариус ФИО11 в представленном в материалы дела отзыве на иск (т. 1 л.д. 57) также указала, что истцу были разъяснены положения статей 1157, 11581159 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Суд также исходит из того, что отказ от наследства по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд критически относится к вышеназванным доводам истца, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец в указанный период времени не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В указанной взаимосвязи, суд не усматривает оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный жилой <адрес>, площадью 490,7 кв.м., выданное ФИО5, и, тем самым, оснований для признания за ФИО5 права на 89/100 долей данного жилого дома.

Разрешая исковые требования ФИО4 о включении в наследственную массу после ФИО3 автомомашины марки Тойота Хайлюкс и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Как установлено судом, право на названную автомашину перешло после смерти наследодателя его сыну ФИО5 на основании сделки, заключенной в простой письменной форме. Впоследствии названная автомашина была продана ФИО5 и принадлежит в настоящее время иному лицу.

При этом сделки, на основании которых осуществлен переход права собственности на спорную автомашину, не оспорены и незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах названная автомашина не может быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3

В указанной взаимосвязи, а также учитывая, что фактически истцом требований о выделении супружеской доли из наследственного имущества не заявлено, при этом истец отказалась от наследования по закону, оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца половины стоимости автомашины (согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке) в размере 580 000 руб., также не имеется.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. Однако, суд не усматривает оснований для его применения, поскольку полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском ФИО4 не пропущен.

Как установлено судом, первоначально истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям наследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказалась наследовать по закону, а ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что начало течения срока исковой давности относительно требований о включении в наследственную массу автомашины и взыскания в пользу истца половины стоимости названной автомашины связано с моментом отказа от наследования по завещанию и получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Таким образом, поскольку истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в части оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию и признания права собственности на 11/100 долей жилого дома, поскольку, как пояснила истец, она продолжала проживать в домовладении до ДД.ММ.ГГГГг., когда по настоянию ответчика ей пришлось выехать из <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату № в <адрес>. Афанасово. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Доводы ответчика о неподсудности дела Мытищинскому городскому суду являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на 11/100 долей жилого дома, включении в наследственную массу автомашины и взыскании половины стоимости автомашины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.