Решение № 12-335/2024 12-339/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-335/2024

КОПИЯ

дело № 12-339/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 18 декабря 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Квартал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которым директор ООО «Квартал»

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>,

№
привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку подъемная платформа для маломобильных групп населения при заключении договора управления Обществу не передавалась, в состав общего имущества не включена, поскольку не введена в эксплуатацию.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, добавил, что в настоящее время обжаловано предписание об устранении выявленных нарушений, подано исковое заявление о приведении в соответствие подъемного механизма застройщиком. Также указал, что ему не было известно о проживании инвалида в доме, собственники многоквартирного дома не обращались с заявлением о необходимости эксплуатации подъемного механизма. Указал, что подъемный механизм не предназначен для эксплуатации при температурном режиме – 20 градусов, вопрос об установки пандуса с собственниками жилых помещений многоквартирного дома не обсуждался, так как обязанность обеспечить доступ инвалидов к жилым помещениям лежит на органе местного самоуправления. Также указал, что в договор управления не включена плата на обслуживание подъемника, при этом договор управления был заключен с застройщиком, многоквартирный дом находится в управлении с момента ввода в эксплуатацию, сам договор с собственниками жилых помещений не перезаключался, вопрос о включении расходов на содержания подъемника не обсуждался совместно с собственниками. Добавил, что застройщик не является собственником помещений в многоквартирном доме. Содержание подъемного механизма не осуществлялось, чтобы не повышать плату за содержанию многоквартирного дома.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2019, жилой дом № 75А по ул. Республике в городе Салехарде введен в эксплуатацию 01.10.2019.

21 ноября 2019 года между ООО «Квартал» и ЖСК «ИСК ЯНАО» заключён договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, который введен в эксплуатацию 01 октября 2019 года.

ООО «Квартал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 28.07.2016 (действует до 11.01.2028).

Согласно решению Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 09.08.2024 в отношении ООО «Квартал» проведена документарная и выездная проверка в связи с наличием сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении гражданина.

Основанием для проведения проверки послужило поступление жалобы гражданина, связанной с нарушением требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, в части находящейся в нерабочем состоянии подъемной платформы для инвалидов в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что в управлении общества находится многоквартирный дом по адресу: <...>, содержание которого осуществляется в нарушение лицензионных требований со стороны общества, а именно: подъёмная платформа для инвалидов в МКД находится в нерабочем состоянии, тем самым не обеспечены условия для доступности инвалидов в помещения многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

По факту выявленных нарушений Департаментом 16.08.2024 составлен протокол № С-26 об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) директора ООО «Квартал» ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 18.09.2024 N 159/24 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с участием директора ООО «Квартал» ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Факт совершения директором ООО «Квартал» ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что подъемная платформа для маломобильных групп населения при заключении договора управления Обществу не передавалась и не включена в состав общего имущества, поскольку не введена в эксплуатацию, а также, что в указанном многоквартирном жилом доме не проживают инвалиды - опровергается представленными материалами дела.

Так из паспорта объекта – платформы подъемной для инвалидов Пегас-4 350-3,25 от 2017 года следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, имеется платформа подъемная для инвалидов, которая, согласно акту визуального обследования от 21.06.2024 находится в неисправном состоянии.

Направление директором ООО «Квартал» ФИО1 в адрес застройщика писем на протяжении около 5 лет, не освобождает его, как руководителя Общества от обязанности надлежащим образом содержать (в рабочем состоянии) подъемную платформу для инвалидов. При этом длительный период содержания дома (с момента ввода в эксплуатацию) Обществом, при отсутствии предпринимаемых мер для приведения в рабочее состояние подъемного механизма, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. Директор ООО «Квартал» ФИО1 с декабря 2019 года каких-либо действий для надлежащего содержания подъемного механизма не предпринимал, ограничившись лишь фиксацией его неисправности и направлением писем в адрес застройщика, который не является собственником помещений в многоквартирном доме. С момента принятия к управлению многоквартирного дома, собраний с собственниками по вопросу определения стоимости содержания эксплуатации подъемного механизма, не проводилось, договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений не перезаключался.

С учетом изложенных обстоятельств, директор ООО «Квартал» ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения после проведения проверки, основанием для проведения которой послужило обращение гражданина, имеющего на иждивении ребенка-инвалида и проживающего в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

Действия директора ООО «Квартал» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам директора ФИО1, согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома, относится к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, которое в силу раздела II указанных правил включает в себя работы по поддержанию в исправности и работоспособности инженерных систем жилищного фонда.

При этом согласно п. 30 Минимального перечня, указанные работы и услуги выполняются с учетом обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Таким образом к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме относится контроль и поддержание в исправном, работоспособном состоянии инженерных систем по обеспечению условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, то есть оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Квартал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Квартал» ФИО1 – отказать.

Постановление заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО2 от 18 сентября 2024 года № 159/24 - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда А.А. Антонов

Копия верна: