Определение № 2-284/2017 2-284/2017(2-3551/2016;)~М-3062/2016 2-3551/2016 М-3062/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И. Г.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 593,81 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 6 633,91 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – легковой автомобиль марки <...> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <...>, установив начальную цену заложенного имущества в сумме 412 722,59 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду материалов дела (л.д. 77) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета в связи с выездом по месту жительства в <...>.

В соответствии с карточкой учета ТС (л.д. 76) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Поскольку «<...>» относится к юрисдикции Новоалтайского городского суда Алтайского края, суд считает, что гражданское дело было принято на рассмотрение Рудничным районным судом г.Прокопьевска с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, направить в Новоалтайский городской суд Алтайского края (658087, <...>) по подсудности для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: И. Г. Семерикова