Решение № 2-657(1)/2017 2-657/2017 2-657/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-657(1)/2017

№ 2–657(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Лопоухова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что она является собственником и проживает совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Данная квартира была приобретена супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. При разделе совместно нажитого имущества супругов ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого вышеуказанная квартира перешла в личную собственность истца. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 23.02.2017. Ответчик ФИО2 в названной квартире не проживает, его место жительства не известно, однако он не снялся с регистрационного учета проживающим в жилом помещении. По указанным основаниям ФИО1 просила признать у ответчика прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца адвокат Лопоухов В.Ю. исковые требования ФИО1 поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения ФИО1, ее представителя полагавших рассматривать дело в отсутствие ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <Адрес>.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, перешла в собственность ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 23.02.2017 (л.д. 9-10).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-13).

Согласно копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <Адрес>, и справки администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области № 426 от 21.08.2017 ФИО2 значится зарегистрированным проживающим в названной квартире с 10.02.2015 по настоящее время (л.д.14-15, 16)

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца, представителя истца следует, что ФИО2 не проживает по адресу: <Адрес>, с февраля 2017 г., после раздела имущества с ФИО1, забрал свои вещи из названного жилого помещения.

Судом также учитывается, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ФИО2 являлся собственником названного жилого помещения и при заключении соглашения о разделе имущества с ФИО1 в добровольном порядке отказался от своего права собственности на долю в названной квартире.

В силу этого суд считает, что ответчиком были совершены фактические действия позволяющие судить о его не желании пользоваться жилым помещением по адресу: <Адрес>.

По мнению суда в данном случае не применимы положения п. 4. ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения права пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок на основании решения суда.

Как указывалось выше, ФИО2 сам являлся собственником доли квартиры. Его право на пользование названным жилым помещением возникло именно в связи с приобретением им права собственности на указанную квартиру. Расторжение брака между ним и ФИО1 не повлияло на его статус собственника доли квартиры, на его право на пользование принадлежащей ему собственностью, и не послужило основанием к возникновению у ФИО2 права пользования жилам помещением как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Совершая действие по отказу от права собственности на долю квартиры, ФИО2 тем самым отказался в добровольном порядке от всех прав собственника, в том числе и от права на пользование собственностью.

После заключения между ФИО2 и ФИО1 соглашения о разделе имущества, право ФИО2 на пользование названным жилым помещением могло возникнуть только в случае возникновения между ФИО1 и ФИО2 договорных или иных отношений по пользованию жилым помещением.

Доказательств возникновения между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений по пользованию жилым помещением, наличия обстоятельств для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Сказанное служит основанием к выводу о прекращении имевшегося у ответчика жилищного права.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес>, не является местом жительства или местом пребывания ответчика, он не может быть зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 суд находит обоснованным, ФИО2 несет обязанности по возмещению ей расходов, связанных с обращением в суд в виде госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 3) и оплаты услуг представителя в сумме 3000 руб. (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО2 на пользование жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 г.

Судья