Решение № 2-3325/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3325/2025

дело № 2- 3325/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005214-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2025 года гор.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 31 октября 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» заключен договор оказания услуг №/ОБЪЕКТ№ в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется осуществить услуги строительными машинами, механизмами, спецтехникой с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатацией, а Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора, расчет стоимости оказываемых услуг производится на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена договора составляет 500 000 рублей 00 копеек, без НДС. Фактическая цена настоящего договора определяется путем суммирования стоимости всех оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг, но не может быть более общей цены договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к заключенному между сторонами Договора, указанная в п. 2.1 договора общая цена договора увеличена до 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре, после фактического оказания услуг и подписания акта оказанных услуг в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями Заказчика, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору.

Всего, Исполнителем оказаны услуги Заказчику, на общую сумму в размере 812 000,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о сдаче- приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о сдаче-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, услуги оплачены Заказчиком частично, в размере 350 000,00 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет: 812 000,00 (общая стоимость оказанных услуг) - 350 000,00 (оплаченные услуги) = 462 000,00 (четыреста шестьдесят две тысяч) рублей.

Указанные расчеты, подтверждает в том числе, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вертекс».

Оплата услуг Исполнителя должна быть исполнена Заказчиком после фактического оказания услуг и подписания акта оказанных услуг в течении 15 пятнадцати календарных дней, однако до настоящего времени, обязательства Заказчика, не выполнены полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес Исполнителя, претензию с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия была вручена ООО «Вертекс» ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия ООО «Вертекс» была оставлена без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг №/ОБЪЕКТ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 000,00 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 100 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее поданный отзыв на исковое заявление, согласился с основным долгом, просил отказать во взыскании расходов за услуги представителя, либо снизить размер данных услуг, госпошлину взыскать с учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» заключен договор оказания услуг №/ОБЪЕКТ№ в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется осуществить услуги строительными машинами, механизмами, спецтехникой с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатацией, а Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, расчет стоимости оказываемых услуг производится на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена договора составляет 500 000 рублей 00 копеек, без НДС. Фактическая цена настоящего договора определяется путем суммирования стоимости всех оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг, по не может быть более общей цены договора.

Из пункта 1.6 договора усматривается, что исполнитель оказывает услуги техники на объекте заказчика 6 «ОБЪЕКТ №».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к заключенному между сторонами Договора, указанная в п. 2.1 договора общая цена договора увеличена до 2 000 000,00 рублей (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре, после фактического оказания услуг и подписания акта оказанных услуг в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями Заказчика, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору.

Согласно представленным стороной истца актам, ФИО1 оказаны услуги ООО «Вертекс» на общую сумму в размере 812 000,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом о сдаче- приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 600 рублей (л.д. 15), актом о сдаче-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 200 рублей (л.д. 16), актом о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 800 рублей (л.д.17), актом о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 400 рублей (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что за услуги (самосвала) оплачены ООО «Вертекс» в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2024г. № на сумму 23 800 рублей, платежным поручением от 11.06.2024г. № на сумму 92 400 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46 200 рублей, платежным поручением от 11.06.2024г. № на сумму 113 400 рублей, платежным поручением от 14.06.2024г. № на сумму 106 400 рублей.

Оплата услуг Исполнителя должна быть исполнена Заказчиком после фактического оказания услуг и подписания акта оказанных услуг в течении 15 пятнадцати календарных дней, однако до настоящего времени, обязательства Заказчика, в полном объеме не выполнены.

В целях досудебного претензионного порядка ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес Исполнителя, претензию. Претензия была вручена ООО «Вертекс» ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия ООО «Вертекс» была оставлена без внимания.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по договору на оказание услуг составляет 462 000,00 (четыреста шестьдесят две тысяч) рублей: 812 000,00 (общая стоимость оказанных услуг) - 350 000,00 (оплаченные услуги), что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вертекс».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, принимая во внимание, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО Вертекс» стоимости услуг по договору в размере 462 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический центр «ФИО2 и Партнеры» в лице директора ФИО2.

Согласно пункту 1.1 Договора возмездного оказания услуг, Доверитель поручает, а Исполните принимает на себя обязанность по сбору необходимых документов, составление претензии, направление ее в адрес ООО «Вертекс» (ИНН: <***>), составлению искового заявлений взыскании с ООО «Вертекс», задолженности в соответствии с условиями договора №/ОБЪЕКТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подачи его в суд и представлению интересов Доверителя в судах различных инстанций, в том числе Арбитражном суде Республики Татарстан, а Доверитель - производить оплату юридической помощи, оказываемой Исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В предмет настоящего Договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация Доверителя; дача консультации; разъяснений по действующему законодательству РФ; сбор информации и необходимых документов; составление различных документов юридического характера.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора возмездного оказания услуг, Доверитель обязан выплатить Исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 42 500 рублей, которое производится в следующем порядке: 42 500 рублей предоплата до начала работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Услуги представителя были приняты и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером №.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N1),

В пункте 6 Информационного письма N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетном фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные в материалах дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими документами (оказание консультации, составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, на котором дело из Арбитражного Суда РТ передали в Верховный Суд РТ для направления его в суд общей юрисдикции) суд, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком иска и возврата истцу государственной пошлины в размере 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 19 670 рублей (28 100х 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 430 рублей (28 100 - 19 670).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9214 №, выдан 03.07.2014г. Отделом УФМС России по РТ в <адрес>» задолженность по договору №/ОБЪЕКТ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.