Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1308/2019

< >

дело № 2-1308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего: Огурцова В.А.,

при секретаре: Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < > поскольку не подтверждается занятость заявителя на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических и полуавтоматических машинах, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, занятых сваркой в среде углекислого газа, что предусмотрено разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Кроме того, в указанный период имеются отвлечения от основной работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогулы. Считает отказ необоснованным в части незачета спорных периодов.

Истец просил признать решение ответчика в этой части незаконным и обязать включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по этим же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в отзыве, направленному суду факсом, просила рассмотреть дело без участия представителя, в иске, в том числе о взыскании расходов на юридические услуги и по возврату государственной пошлины отказать. В обоснование указано, что Управление является государственным бюджетным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов, других фондов, не подлежат изъятию, и расходование этих средств является исключительно целевым. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На дату определения права ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составляет 10 лет 9 месяцев 14 дней. Отказано по зачету в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < > так как не подтверждается занятость заявителя на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических и полуавтоматических машинах, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, занятых сваркой в среде углекислого газа, что предусмотрено разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Кроме того, в указанный период имеются отвлечения от основной работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогулы.

Данный отказ является частично ошибочным. Представленные суду: копия свидетельства об обучении истца электросварщиком ручной дуговой сварки, личная карточка МП «< >» с записью образования-эл.сварщик ручной сварки, уточняющая справка ООО «< >», отсутствие сведений о занятости ФИО1 на полуавтоматических и автоматических машинах, приводят суд к убеждению о его занятости на ручной сварке (позиция 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии», Список № 2).

Поскольку ФИО1 достиг 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату, а не заявленную ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж превышал 12 лет и 6 месяцев, отказ в установлении пенсии является незаконным.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, частично на юридические услуги в сумме 3000 рублей с учетом незначительного времени рассмотрения дела в одном судебном заседании, частичного удовлетворения требований. Доводы, указанные представителем ответчика, не предусмотрены гражданским законодательством как основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 в связи с отсутствием требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признать незаконным в части отказа в установлении пенсии и зачету в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < > за исключением отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика < > за исключением отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 3300 рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.