Решение № 2-5539/2017 2-5539/2017~М-5777/2017 М-5777/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21053 с г/н <номер> под управлением ФИО1, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования <номер>, автомашины Лэнд Ровер с г/н <номер> под управлением ФИО5, застрахован по полису страхования ОСАГО ВВВ 0177466473, КАСКО МФ-14-013968-13-СТ. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки Лэнд Ровер с г/н <номер> получил механические повреждения. ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 48 102, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ООО «СГ «МСК» произвело доплату в размере 3 128,79 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 48 102,68 рублей+3128,79 рублей=51 234 рубля 47 копеек. Согласно страховому полису ВВВ 0646189039 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <дата>. по <дата>., в то время как ДТП произошло <дата>. в соответствии со ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лице в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 – не явился, извещен. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как срок исковой давности по заявленным требованиям прошел, поскольку ДТП произошло <дата>., следовательно иск мог быть предъявлен до <дата>. Просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21053 с г/н <номер> под управлением ФИО1, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования <номер>, автомашины Лэнд Ровер с г/н <номер> под управлением ФИО5, застрахован по полису страхования ОСАГО ВВВ 0177466473, КАСКО МФ-14-013968-13-СТ.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марки Лэнд Ровер с г/н <номер> получил механические повреждения.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 48 102, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ООО «СГ «МСК» произвело доплату в размере 3 128,79 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 48 102,68 рублей+3128,79 рублей=51 234 рубля 47 копеек.

Согласно страховому полису <номер> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <дата>. по <дата>., в то время как ДТП произошло <дата>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Как усматривается из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности №ВВВ <номер>, заключенного с ФИО1, срок действия договора страхования с <дата>. по <дата>. При этом, договор имеет условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата>. по <дата> После чего взамен указанного страхового полиса был выдан другой серии ССС <номер>, где срок действия договора страхования остался прежним, т.е. с <дата>. по <дата>., но в условие страхования внесены дополнения и указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>.

Таким образом, ввиду того, что страховой случай произошел при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом договор имеет условие об использовании транспортного средства в предусмотренные договором периоды, то страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты согласно ст.14 ФЗ «об ОСАГО».

Согласно с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 51 234,47руб заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока давности по заявленным требованиям, суд считает необоснованными и ошибочными его расчеты со дня ДТП, поскольку иск предъявлен не в порядке суброгации, а в порядке регресса.

Срок исковой давности по гражданско-правовому обязательству из причинения вреда составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по регрессному обязательству начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено в ходе судебного разбирательства основное обязательство было исполнено <дата>., в сумме 48 102,68 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> и затем произведена доплата в размере 3 128,79 рублей <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Следовательно, срок исковой давности по регрессным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1737 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере 51 234 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1737 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.