Решение № 12-29/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-29/2025

УИД 24MS0№-41

дело №


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года <адрес>

Судья Канского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения для уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 штраф не уплатил, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку данное правонарушение было совершено в связи с его трудным имущественным положением, он является вдовцом, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Это не позволило в предусмотренный законодательство срок исполнить назначенное наказание в виде административного штрафа, не знал о том, что имеет право подать заявление о рассрочке штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения для уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 штраф не уплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024г., актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2024г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2024г.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в установленный срок штраф не был оплачен, чем нарушил требования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не оплатил штраф поскольку не работает, является вдовцом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не явиляется основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи, иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Иных доказательств ФИО1 не представлено.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2